15

Erste 3DMark13- und Cinebench-Werte zum Core i9-9900K aufgetaucht

In der 3DMark-Datenbank ist ein erster TimeSpy-Wert zum Core i9-9900K aufgetaucht, zudem weisen Videocardz gleich auf zwei in Fernost entstanden Cinebench-Ergebnisse zu diesem kommenden Spitzenmodell des Coffee-Laks-Refreshs hin. Der TimeSpy-Wert ist, selbst rein nur den CPU-Score betrachtend, leider nicht gut zu werten, da sich auch jener CPU-Wert über eine stärkere Grafikkarten-Ausrüstung noch etwas verschieben läßt – davon abgesehen sind Prozessoren-Vergleichswerte hierzu ziemlich selten. Die beiden Cinebench-Werte sind hingegen unter Übertaktung auf jeweils 5.0 GHz entstanden, einmal kamen dabei im Multithread-Test des Cinebench R15 2008 Punkte und einmal gleich 2166 Punkte heraus.

Technik TimeSpy CPU Cinebench R15 (MT)
Core i9-9900K Coffee Lake Refresh, 8C + HT, 3.6/5.0 GHz, ~450$ 11459 2166  (OC @ 5.0 GHz!)
Core i9-7900X Skylake-X, 10C +HT, 3.3/4.3 GHz, 989$ 10926 Ø 2187
Ryzen 7 2700X Pinnacle Ridge (Zen+), 8C + SMT, 3.7/4.3 GHz, 329$ 9147 Ø 1798
Core i7-7820X Skylake-X, 8C +HT, 3.6/4.3 GHz, 589$ ? Ø 1738
Core i7-8700K Coffee Lake, 6C +HT, 3.7/4.7 GHz, 359$ 7918 Ø 1421
Quellen: Core i9-9900K von 3DMark & Videocardz, 3DMark-Vergleichswerte von Guru3D, Cinebench-Vergleichswerte sind das Mittel der Ergebnisse von AnandTech, SweClockers & TechSpot

Mittels der genannten Übertaktung ist das ganze nicht perfekt vergleichbar – andererseits sollte diese Übertaktung speziell bei diesem Prozessor kaum für die ganz großen Differenzen sorgen können, da der AllCore-Turbo beim Core i9-9900K bekannterweise auch schon bei 4.7 GHz liegt. Angenommen, jenen Taktrate könnte unter dem Cinebench R15 gehalten werden, würde der Prozessor ergo ohne Übertaktung bei geschätzt ~2040 Punkten herauskommen – vielleicht sind es ja auch exakt jene 2008 Punkte vom ersten genannten Benchmark-Leak. Dies reicht in jedem Fall, um AMDs Ryzen 7 2700X in die Schranken zu verweisen, welcher im Mittel dreier Quellen bei 1798 Punkten herauskommt. Ausgehend von angenommen ~2000 Punkten für den unübertakteten Core i9-9900K ergäbe dies eine Performance-Differenz von +11% zugunsten des kommenden Intel-Spitzenmodells, zumindest unter dem Cinebench.

Für eine allgemeine Performance-Einordnung ist allerdings eher der Vergleich mit anderen Intel-Prozessoren zielführend. Auf ~2000 Cinebench-Punkten würde der Core i9-9900K immerhin +41% auf den Core i7-8700K oben drauf legen, dann noch +15% auf den Core i7-7820X, gegenüber dem Core i9-7900X allerdings um -9% zurückliegen. Auf den aktuellen (vorläufigen) Index zur Anwendungs-Performance bezogen, ergäbe dies ein Rating von hochgerechnet ~125% (eine vorläufige Schätzung natürlich). Damit würde der Core i9-9900K knapp unterhalb des Ryzen Threadripper 1920X herauskommen, welcher derzeit allerdings sehr günstig angeboten wird und daher den neuen Intel-Prozessor trotz seiner HEDT-Abstammung durchaus unter Druck setzen kann. Abgesehen von diesem Abverkaufsangebot hat der Core i9-9900K dann allerdings keinen anderen Gegner mehr zu fürchten. Der Ryzen 7 2700X hat zwar das bessere Preis/Leistungsverhältnis (der Core i9-9900K wird vielleicht ~15% schneller, kostet aber auch ~37% mehr) – aber derjenige, der an der Leistungsspitze (im Segment der normalen Consumer-Prozessoren) steht, kann sich diesen höheren Preispunkt gewöhnlich leisten.

(aktualisierter) Index zur Anwendungs-Performance
16C +SMT, 3.5/4.4 GHz, 180W TDP, 899$ Threadripper 2950X 160%
16C +SMT, 3.4/4.0 GHz, 180W TDP, 799$ Threadripper 1950X 151%
132% Core i9-7900X 10C +HT, 3.3/4.3 GHz, 140W TDP, 989$
12C +SMT, 3.5/4.0 GHz, 180W TDP, 399$ Threadripper 1920X 130%
~112% Core i7-7820X 8C +HT, 3.6/4.3 GHz, 140W TDP, 589$
8C +SMT, 3.7/4.3 GHz, 105W TDP, 329$ Ryzen 7 2700X 109%
101% Core i7-8086K 6C +HT, 4.0/5.0 GHz, 95W TDP, 425$
100% Core i7-8700K 6C +HT, 3.7/4.7 GHz, 95W TDP, 359$