In der 3DMark-Datenbank ist ein erster TimeSpy-Wert zum Core i9-9900K aufgetaucht, zudem weisen Videocardz gleich auf zwei in Fernost entstanden Cinebench-Ergebnisse zu diesem kommenden Spitzenmodell des Coffee-Laks-Refreshs hin. Der TimeSpy-Wert ist, selbst rein nur den CPU-Score betrachtend, leider nicht gut zu werten, da sich auch jener CPU-Wert über eine stärkere Grafikkarten-Ausrüstung noch etwas verschieben läßt – davon abgesehen sind Prozessoren-Vergleichswerte hierzu ziemlich selten. Die beiden Cinebench-Werte sind hingegen unter Übertaktung auf jeweils 5.0 GHz entstanden, einmal kamen dabei im Multithread-Test des Cinebench R15 2008 Punkte und einmal gleich 2166 Punkte heraus.
Technik | TimeSpy CPU | Cinebench R15 (MT) | |
---|---|---|---|
Core i9-9900K | Coffee Lake Refresh, 8C + HT, 3.6/5.0 GHz, ~450$ | 11459 | 2166 (OC @ 5.0 GHz!) |
Core i9-7900X | Skylake-X, 10C +HT, 3.3/4.3 GHz, 989$ | 10926 | Ø 2187 |
Ryzen 7 2700X | Pinnacle Ridge (Zen+), 8C + SMT, 3.7/4.3 GHz, 329$ | 9147 | Ø 1798 |
Core i7-7820X | Skylake-X, 8C +HT, 3.6/4.3 GHz, 589$ | ? | Ø 1738 |
Core i7-8700K | Coffee Lake, 6C +HT, 3.7/4.7 GHz, 359$ | 7918 | Ø 1421 |
Quellen: Core i9-9900K von 3DMark & Videocardz, 3DMark-Vergleichswerte von Guru3D, Cinebench-Vergleichswerte sind das Mittel der Ergebnisse von AnandTech, SweClockers & TechSpot |
Mittels der genannten Übertaktung ist das ganze nicht perfekt vergleichbar – andererseits sollte diese Übertaktung speziell bei diesem Prozessor kaum für die ganz großen Differenzen sorgen können, da der AllCore-Turbo beim Core i9-9900K bekannterweise auch schon bei 4.7 GHz liegt. Angenommen, jenen Taktrate könnte unter dem Cinebench R15 gehalten werden, würde der Prozessor ergo ohne Übertaktung bei geschätzt ~2040 Punkten herauskommen – vielleicht sind es ja auch exakt jene 2008 Punkte vom ersten genannten Benchmark-Leak. Dies reicht in jedem Fall, um AMDs Ryzen 7 2700X in die Schranken zu verweisen, welcher im Mittel dreier Quellen bei 1798 Punkten herauskommt. Ausgehend von angenommen ~2000 Punkten für den unübertakteten Core i9-9900K ergäbe dies eine Performance-Differenz von +11% zugunsten des kommenden Intel-Spitzenmodells, zumindest unter dem Cinebench.
Für eine allgemeine Performance-Einordnung ist allerdings eher der Vergleich mit anderen Intel-Prozessoren zielführend. Auf ~2000 Cinebench-Punkten würde der Core i9-9900K immerhin +41% auf den Core i7-8700K oben drauf legen, dann noch +15% auf den Core i7-7820X, gegenüber dem Core i9-7900X allerdings um -9% zurückliegen. Auf den aktuellen (vorläufigen) Index zur Anwendungs-Performance bezogen, ergäbe dies ein Rating von hochgerechnet ~125% (eine vorläufige Schätzung natürlich). Damit würde der Core i9-9900K knapp unterhalb des Ryzen Threadripper 1920X herauskommen, welcher derzeit allerdings sehr günstig angeboten wird und daher den neuen Intel-Prozessor trotz seiner HEDT-Abstammung durchaus unter Druck setzen kann. Abgesehen von diesem Abverkaufsangebot hat der Core i9-9900K dann allerdings keinen anderen Gegner mehr zu fürchten. Der Ryzen 7 2700X hat zwar das bessere Preis/Leistungsverhältnis (der Core i9-9900K wird vielleicht ~15% schneller, kostet aber auch ~37% mehr) – aber derjenige, der an der Leistungsspitze (im Segment der normalen Consumer-Prozessoren) steht, kann sich diesen höheren Preispunkt gewöhnlich leisten.
(aktualisierter) Index zur Anwendungs-Performance | ||||
---|---|---|---|---|
16C +SMT, 3.5/4.4 GHz, 180W TDP, 899$ | Threadripper 2950X | 160% | ||
16C +SMT, 3.4/4.0 GHz, 180W TDP, 799$ | Threadripper 1950X | 151% | ||
132% | Core i9-7900X | 10C +HT, 3.3/4.3 GHz, 140W TDP, 989$ | ||
12C +SMT, 3.5/4.0 GHz, 180W TDP, 399$ | Threadripper 1920X | 130% | ||
~112% | Core i7-7820X | 8C +HT, 3.6/4.3 GHz, 140W TDP, 589$ | ||
8C +SMT, 3.7/4.3 GHz, 105W TDP, 329$ | Ryzen 7 2700X | 109% | ||
101% | Core i7-8086K | 6C +HT, 4.0/5.0 GHz, 95W TDP, 425$ | ||
100% | Core i7-8700K | 6C +HT, 3.7/4.7 GHz, 95W TDP, 359$ |