Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 3050 (Seite 2)

Die Performance-Erfassung zur GeForce RTX 3050 basiert grundsätzlich auf der Launch-Analyse zur Radeon RX 6500 XT [3], von welcher fast alle Meßwerte übernommen werden konnten (zuzüglich einzelner Werte-Aktualisierungen). Gegenüber diesem Stand kamen allerdings weitere frühere Grafikkarten als Vergleichsmodelle zur GeForce RTX 3050 sowie zusätzliche ausgewertete Testberichte hinzu. Damit war ein recht weitspannender Vergleich von Radeon RX 570 bis GeForce RTX 3060 möglich, wenngleich nicht von jeder Quelle Benchmarks zu allen 17 hiermit betrachteten Grafikkarten vorliegen. Die Testberichte benutzten für ihre Ausarbeitungen vorzugsweise GeForce RTX 3050 Modelle auf Referenz-Taktraten, die wenigen Ausnahmen konnten mittels des vorstehenden Performance-Vergleichs der werksübertakteten Varianten entsprechend normalisiert werden.

Logischerweise ist für die GeForce RTX 3050 primär die Rasterizer-Performance unter der FullHD-Auflösung interessant, wofür es auch jede Menge an auswertbaren Benchmarks gab. Wegen der wie gesagt gleich 17 hiermit verglichenen Grafikkarten wurde die nachfolgende Auswertungs-Tabelle in zwei Tabellen unterteilt: Die erste zeigt die älteren und langsameren Grafikkarten, die zweite die neueren und schnelleren Grafikkarten. Alle Werte sind natürlich zwischen den beiden Tabellen komplett vergleichbar. Mit werksübertakteten Grafikkarten aufgenommene Benchmark-Werte sind nachfolgend in blauer Schrift notiert. Die dabei erzielten Werte wurden für den gebildeten Performance-Durchschnitt dann jedoch auf den jeweiligen Referenz-Takt normalisiert (wie schon immer so gehandhabt). Der Performance-Durchschnitt wurde zudem maßvoll zugunsten jener Testberichte mit höherer Benchmark-Anzahl gewichtet (ebenfalls wie immer).

Der (wie gesagt unpassende) Direktvergleich zur Radeon RX 6500 XT sieht die GeForce RTX 3050 um immerhin +42,0% vor dieser – dies ist noch kein Dimensionssprung, aber dennoch ein gehöriger Unterschied. Rechnet man dann auch noch die Verdopplung bei der Speichermenge hinzu, disqualifiziert sich die Radeon RX 6500 XT als Gegner der GeForce RTX 3050. AMD-seitig gibt es allerdings derzeit keinen echten Kontrahenten zur GeForce RTX 3060, denn die Radeon RX 6600 liegt ihrerseits mit +29,9% auch wieder einigermaßen weit weg. Am ehesten passt die frühere Radeon RX 5600 XT noch zur GeForce GTX 3050, vor allem deren kleinere (hier nicht getestete) 12Gbps-Variante. Da alle früheren AMD-Karten aktuell jedoch ausgelaufen bzw. keine Nachlieferungen zu selbigen zu erwarten sind, hat die GeForce RTX 3050 derzeit keinen AMD-Gegner.

Im nVidia-Feld liegt die GeForce RTX 3050 hingegen deutlich hinter der GeForce RTX 3060, deren Performance-Vorsprung ist mit +34,8% ungewöhnlich deutlich für eine Grafikkarte auf gleicher Chip-Basis. Im Vergleich mit früheren nVidia-Modellen kommt die GeForce RTX 3050 etwas unterhalb der GeForce RTX 2060 6GB (+13,6%) heraus, und liegt nur knapp vor GeForce GTX 1660 Super (+5,7%) bzw. GeForce GTX 1660 Ti (+3,3%). Die einfachstmögliche Klassifizierung der GeForce RTX 3050 lautet somit: GeForce GTX 1660 Super/Ti plus ein paar Prozentpunkte. Womöglich entsprach dies auch genau nVidias Absicht, mit der GeForce RTX 3050 diese alte Mainstream-Klasse zu beerben: Denn der Listenpreis der GeForce RTX 3050 liegt mit 249 Dollar genau in der Mitte zwischen GeForce GTX 1660 Super ($229) und GeForce GTX 1660 Ti ($279), eine beachtbar niedrigere Performance hätte sich die GeForce RTX 3050 somit nicht leisten können.

Aufgrund dieser Performance-Werte kann die GeForce RTX 3050 somit im 3DCenter FullHD Performance-Index [6] auf einen Wert von 820% festgesetzt werden. Dies entspricht ziemlich gut der Performance-Differenz zu GeForce GTX 1660 Super & Ti, genauso auch wie der Performance-Differenz gegenüber GeForce RTX 2060 6GB und Radeon RX 5600 XT – nach deren hiermit forcierten Index-Korrekturen dieser beiden Karten, welche in den nachfolgenden Tagen gesondert festgesetzt werden. Nicht wirklich gut gelingt hingegen der Vergleich gegenüber Radeon RX 6600 und GeForce RTX 3060, welche in diesem Benchmark-Feld um ein paar Prozentpunkte schwächer skalieren als ansonsten üblich. Womöglich spielt hierbei das ursprünglich zum Test der Radeon RX 6500 XT benutzte Benchmark-Feld eine Rolle, welches zugunsten dieser AMD-Karte hier und da nicht ganz auf die höchste Bildqualität abzielt. Aus diesem Grund kann diese kleine Unstimmigkeit wohl (für dieses Mal) ignoriert werden.

Zur früheren GeForce GTX 1070 (FHD Perf.Index 800% [6]) passt der Index-Wert der GeForce RTX 3050 zudem auch nicht wirklich, doch diese Pascal-basierte Grafikkarte kommt heutzutage wohl einfach Architektur-bedingt nicht mehr mit (zu sehen genauso auch an der schwachen Performance der GeForce GTX 1060). Abgewertet werden dieserart Altmodelle natürlich nicht mehr (der Index soll die Performance zur primären Nutzungszeit wiedergeben), dafür wird allerdings eine andere Umbewertung notwendig: Die Radeon RX 6500 XT kommt mit diesen (umfangreicheren) Benchmarks nochmals etwas schlechter weg und muß daher auf einen neuen Index-Wert von 580% festgesetzt werden (vorher 590%). Dies trägt dem Umstand Rechnung, dass die Radeon RX 6500 XT in diesem erweiterten Benchmark-Feld nochmals stärker gegenüber Radeon RX 5500 XT und GeForce GTX 1650 Super verliert sowie erstmals auch gegenüber der Radeon RX 580 8GB zurückliegt.

[11]

Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 3050 (Seite 3)

Die Benchmarks zu den höheren Auflösungen WQHD und 4K wurden nur in abgespeckter Form ausgewertet, insbesondere zur 4K-Auflösung fehlt schlicht auch das entsprechende Datenmaterial. Logischerweise geht die Performance-Skalierung mit höheren Auflösungen etwas nach oben, bei der GeForce RTX 3050 allerdings nicht so stark wie bei HighEnd-Modellen, welche sich unter der FullHD-Auflösung üblicherweise eher langweilen. Aufgrund der wenigen vorliegenden Werte unter der 4K-Auflösung kann leider nur eine grobe Index-Festsetzung erfolgen, mittels welcher sich die GeForce RTX 3050 im 3DCenter 4K Performance-Index [7] auf einen Index-Wert von ~114% einfindet. Die Performance-Differenzen zu den kleineren wie (viel) größeren Karten werden mit diesem Index-Wert jeweils etwas größer als unter FullHD, davon abweichend kommt die GeForce RTX 3050 jedoch Radeon RX 5600 XT sowie GeForce RTX 2060 6GB unter 4K etwas näher als unter FullHD.

Die RayTracing-Performance der GeForce RTX 3050 unter der FullHD-Auflösung zeigt ein mittelmäßig abweichendes Performance-Bild gegenüber der Rasterizer-Performance: Zwar ist die Performance-Differenz zur GeForce RTX 3060 schlicht nur etwas stärker als bei der Rasterizer-Performance, gegenüber Radeon RX 6600 und GeForce RTX 2060 6GB kommt die GeForce RTX 3050 unter RayTracing jedoch deutlich besser heraus. Im groben Maßstab wird die Radeon RX 6600 unter RayTracing leicht geschlagen und kommt die GeForce RTX 3050 ungefähr auf dem RayTracing-Performanceniveau der GeForce RTX 2060 6GB heraus. Eine wirklich beachtbare RayTracing-Leistung ergibt dies natürlich mitnichten, viele Einzel-Benchmarks absolviert die GeForce RTX 3050 unter RayTracing auf durchschnittlich unter 40 fps. Langfristig wird sich die Karte nur im Zusammenspiel mit DLSS oder FSR vernünftig als RayTracing-Beschleuniger nutzen lassen – was natürlich das Vorhandensein selbiger Upscaler bei Performance-fressenden RayTracing-Titeln voraussetzt.

Die GeForce RTX 3050 kommt Referenz-mäßig mit einer TDP wie Power-Limit von 130 Watt daher, welches auch von den Karten auf Referenz-Takt und mit Referenz-Power-Limit (logischerweise) nicht wirklich überschritten wird. Im Durchschnitt der entsprechenden Tests erzielt die GeForce RTX 3050 im Referenz-Gewand somit einen Spiele-Stromverbrauch von 129 Watt. Dass der Real-Stromverbrauch oftmals leicht weniger als das Power-Limit vermessen wurde, ergibt für die Karten mit Werksübertaktung, aber ohne höherem Power-Limit womöglich genau diese Reserven, womit jene dann ihre kleine beobachtete Mehrperformance erbringen können. Wirklich höhere Stromverbrauchs-Werte als 130 Watt gibt es fast ausnahmslos bei jenen Karten mit werksmäßig höherem Power-Limit zu verzeichnen (bisher bekannt: Asus Strix OC, Gainward Ghost OC und Palit Dual OC). Allerdings wird deren höheres Power-Limit augenscheinlich nicht von jedem Test bzw. Spiel ausgenutzt, ist die GeForce RTX 3050 vergleichsweise schwer oberhalb von 130W Stromverbrauch zu bringen.

Demzufolge kann durchaus in Frage gestellt werden, ob nicht ein leicht niedrigeres Power-Limit besser für die Karte gewesen wäre: Der minimale Performance-Abschlag wäre zu verkraften gewesen, GeForce GTX 1660 Super & Ti sind auch mit 2-4% weniger Performance zu schlagen oder wenigstens zu erreichen. Mehr als 5-10 Watt würde sich hiermit jedoch nicht einsparen lassen, die GeForce RTX 3050 verbraucht dennoch vergleichsweise viel im Vergleich der erbrachten Performance gegenüber den in einem ähnlichen Watt-Bereich liegenden GeForce GTX 1660 Super (Ø 126W) und GeForce GTX 1660 Ti (Ø 117W). Immerhin ergibt dies eine nahezu identische Energieeffizienz gegenüber der GeForce RTX 3050, was angesichts des Generations-Sprungs nicht passieren dürfte. Womöglich sind hierfür die starken Abspeckungen des GA106-Chips schuld, womit jener nicht so Energie-effizient agieren kann wie der kleinere GA107 im Vollausbau. Laut Igor's Lab [5] soll die möglicherweise nachfolgende GeForce RTX 3050 auf GA107-Basis dann jedoch mit nur 115 Watt TDP (zu höchstwahrscheinlich identischer Performance) auskommen können.

Zur Frage von Kühlung, Temperaturen und Lüftergeräuschen gibt es recht unterschiedliche Aussagen, je nach getestetem Herstellermodell: Generell ist die GeForce RTX 3050 in diesen Fragen nicht im grenzwertigen Bereich, dennoch gibt es beachtbare Unterschiede und man muß wohl oder übel die einzelnen Testberichte studieren, wenn man Wert auf eine wirklich laufruhige Karte legt. Bei der Frage der Übertaktung gibt es hingegen kaum große Unterschiede: Fast von überall wird eine mittelprächtige Übertaktungseignung gemeldet, bei welcher sich Real-Taktraten von um die 2100 MHz herum erreichen lassen, welche dann in einer Mehrperformance von 8-12% resultieren. Wie üblich ist dabei der Effekt vorzufinden, dass sich unter Übertaktung die Performance aller Karten noch stärker annähert, als es normalerweise schon der Fall ist. Besonders hohe Power-Limits scheinen zudem nur geringfügigen Einfluß auf die Übertaktungs-Performance zu haben.

In der Summe der Dinge ist die GeForce RTX 3050 eine sehr vernünftige Grafikkarte für das untere Mainstream-Segment geworden. Als "Einsteiger-Lösung" wäre jene jedoch falsch betitelt, denn dies kennzeichnet gewöhnlich Grafikkarten mit deutlich niedrigerem Performance-Level und oftmals auch erheblichen Feature-Abspeckungen – wie eben die Radeon RX 6500 XT mit ihrer für die heutige Zeit unpassend niedrigen Speichermenge. All dies trifft auf die GeForce RTX 3050 nicht zu, die nVidia-Karte ist vergleichsweise "rund" geworden, allenfalls der Stromverbrauch ist für die gezeigte Performance tendentiell etwas zu hoch. Ansonsten gibt es keine bemängelbaren Schwachpunkte der neuen nVidia-Karte, aus rein technischer Sicht ist dies ein feines Stück Hardware.

Wie üblich liegt der eigentliche Problempunkt der GeForce RTX 3050 beim Preis: Selbst der Listenpreis erscheint schon etwas hoch gegriffen, denn im Oktober 2019 gab es seitens nVidia bereits eine GeForce GTX 1660 Super [45] mit nur 6% niedrigerer Performance für 245 Euro. Aber natürlich wird zu den heutigen Bedingungen die GeForce RTX 3050 im Einzelhandel weit entfernt von jenen 279 Euro angeboten, das aktuelle Preislevel liegt bei 390-460 Euro. Dabei hat es einige Zeit gebraucht für jene Bestpreise unterhalb von 400 Euro, die Karte war nach Launch sogar für einige Tage nicht unterhalb von 500 Euro [46] zu bekommen. Mit dem inzwischen erreichten Preispunkt kommt die GeForce RTX 3050 positiverweise sogar auf ein leicht besseres Performance/Preis-Verhältnis gegenüber der GeForce RTX 3060 (+38% Mehrperformance, +51% Mehrpreis) – was allerdings vermutlich auch weitere schnelle Preissenkungen verhindern dürfte.

Zwar ist das Performance/Preis-Verhältnis der Radeon RX 6600 klar besser (+34% Mehrperformance, +21% Mehrpreis), allerdings hat die Erfahrung gezeigt, dass die Straßenpreise der nVidia-Grafikkarten sich nicht an denen der AMD-Grafikkarten ausrichten, sondern allein am Verhältnis zu den anderen nVidia-Modellen. Insofern werden voraussichtlich erst generell sinkenden Straßenpreise aller nVidia-Grafikkarten die Preislage zur GeForce RTX 3050 weiter positiv beeinflußen. Da dies zwar ein laufender, gleichzeitig aber auch langwieriger Prozeß ist, kann man vorerst davon ausgehen, dass die GeForce RTX 3050 nicht so schnell von Bestpreisen knapp unter 400 Euro wegkommt. Und damit stellt sich die Frage, ob die Karte dafür attraktiv sein kann: Rein innerhalb des aktuellen Grafikkarten-Angebots gedacht mag dieser Preispunkt vielleicht angehen – doch wer die vor der Grafikkarten-Krise gemachten Preislagen noch im Kopf hat, der kann hier kaum ein gutes Angebot sehen.

Immerhin gab es bereits im Mai 2016 die GeForce GTX 1070 [57] mit gleicher Speichermenge und grob derselben Performance für eine UVP von 429 Euro (für die Herstellermodell). Fast sechs Jahre später bekommt man mit der GeForce RTX 3050 zwar die deutlich modernere Technik samt RayTracing- und DLSS-Fähigkeit, doch Performance, Speichermenge und Preispunkt haben sich nicht wesentlich verändert. Und wie gesagt bot nVidia zwischenzeitlich schon die GeForce GTX 1660 Super [45] mit ähnlicher Performance zu einer UVP von 245 Euro an, wenngleich jene Karte nur 6 GB Speicher trägt. Günstig sind die derzeit ab 390 Euro Straßenpreis der GeForce RTX 3050 damit mitnichten. Dies ergibt sich genauso schmerzlich, wenn man mit dem UVPs früherer 50er Lösungen von nVidia vergleicht: Die GeForce GTX 1050 Ti [58] trat anno 2016 mal für 155 Euro an, die GeForce GTX 1650 Super [59] anno 2019 für 169 Euro – wobei es jene Karten seinerzeit tatsächlich für diese Preispunkte zu kaufen gab.

Und so ist auch die Bewertung der GeForce RTX 3050 wieder nur unter größten Mühen möglich: Die Karte ist inhaltlich gut, es gibt fast nichts auszusetzen und für Mainstream-Gamer mit reiner FullHD-Ausrichtung wird die Zielsetzung erfüllt. Im Gegensatz zur Radeon RX 6500 XT macht die Karte auch keine einfachen Fehler, insofern ist technisch alles im grünen Bereich. Doch ob das Gebotene tatsächlich um die 400 Euro wert ist, kann jeder letztlich nur selbst beantworten. Denn auch für 250 Euro wäre die Karte schon hoch angesetzt, gemessen an dem, was es früher in diesem Preisbereich bereits gab. Wer unbedingt etwas kaufen muß, wird mit durchaus vernünftiger Technik bedient und legt wenigstens nicht gleich mehrere Hundert Euro zu viel auf den Tisch, wie aktuell immer noch bei den HighEnd-Grafikkarten üblich. Doch abseits davon gilt bei auch weiterhin und somit genauso bei der GeForce RTX 3080: Zu diesen Straßenpreisen ist dies schwerlich ein überlegenswertes Angebot.

[11]