Grafikkarten-Marktüberblick September 2015

Sonntag, 13. September 2015
 / von Leonidas
 

Der letzte Grafikkarten-Marktüberblick vom Juli 2015 ist noch nicht so weit weg, dennoch hat sich im Angebots-Portfolio von AMD und nVidia einiges bewegt: Mit GeForce GTX 950 sowie Radeon R9 Fury & Nano sind immerhin drei neue Grafikkarten hinzugekommen, während dafür einige ältere Modelle ausgelaufen sind. Den Weg des baldigen Auslaufs geht derzeit auch die fast komplette Radeon R200 Serie, was in teilweise interessanten Abverkaufspreisen mündet – und damit natürlich in größtenteils völlig neu zu bewertenden Preis/Leistungs-Verhältnissen. Hier spielt auch die kürzliche Performance-Neubewertung der GCN-basierten Grafikkarten mit hinein – Zeit also für einen neuen Grafikkarten-Marktüberblick. Mit diesem wollen wir nachfolgend wie gewohnt versuchen, ein wenig Ordnung in die Angebotsvielfalt hineinzubringen: Spezifikationen, Performance-Index, Stromverbrauch und aktueller Preispunkt sollen notiert, ausgewertet und bewertet werden.

Regelrecht ausgelaufen sind derzeit nur Radeon R9 295X2 und GeForce GTX 660, der Rest des Angebots konnte sich noch halten – bei teilweise stark abnehmender Verfügbarkeit der Radeon R200 Serie, welche wohl größtenteils letztmalig an dieser Stelle notiert werden wird. Einzig die Radeon R9 285 erscheint womöglich dazu bestimmt, noch etwas länger durchzuhalten – jene Karte ging preislich deutlich nach unten und bildet nunmehr AMDs Angebot zwischen Radeon R7 370 und R9 380. Auf nVidia-Seite hat dagegen die GeForce GTX 950 das lange Zeit große Angebotsloch bei ca. 160 Euro stopfen können, womit nVidias Portfolio nunmehr deutlich abgerundeter aussieht. Bemerkbare Preisreduzierungen (außerhalb AMDs Abverkaufsangeboten) gab es bei GeForce GTX 750 Ti und der GeForce GTX 960 4GB, welche sich dann auch viel besser im Konkurrenzkampf mit AMD positionieren können.

Keine bemerkbaren Veränderungen haben sich am Dollar/Euro-Umtauschkurs ergeben: Der Juli-Marktüberblick wurde zu einem Wechselkurs von 1,10 Dollar/Euro aufgenommen, der aktuelle September-Marktüberblick nunmehr zu einem Wechselkurs von 1,13 Dollar/Euro. Der geringe Wechselkursgewinn von 3% dürften nirgendwo in den Preisen spürbar sein – und vor allem werden die großen Distributoren jenen Wechselkursgewinn derzeit auch kaum an den Einzelhandel weiterreichen, dafür ist die Preistendenz einfach noch zu vage. Erst wenn sich die klare Tendenz von steigenden Umtauschkursen ergibt, fängt der Handel an, entsprechend knallhart zu kalkulieren und sich immer weiter mit neuen Tiefstpreisen zu unterbieten. Vielleicht ergibt sich dies ja in absehbarer Zukunft, ein Wechselkurs von ~1,30 Dollar/Euro entspräche viel eher dem Unterschied zwischen Preis- und Lohnniveau in den USA und der EU.

Die nachfolgenden Tabellen sind wie üblich auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit 2 GB Speicher – abzüglich nur der auslaufenden Karten, welche als Restposten zumeist nur noch zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hier auch die eher ungünstigen Angebote erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht primär um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Unsere jeweiligen Empfehlungen aus Preis/Leistungs-Sicht sind dagegen separat den vollständigen Auflistungen nachfolgend sowie zusammengefasst noch einmal auf der zweiten Artikelseite notiert.

Die zu jeder Grafikkarte angegebene Performance basiert auf dem 3DCenter Performance-Index auf Basis verschiedener aktueller Hardware-Tests, in welchem die Radeon HD 5750/6750 GDDR5 mit 100 Prozent definiert ist. Dieser Performance-Index orientiert sich generell an dem Setting 1920x1080 mit 4x Multisampling Anti-Aliasing, hier und da wurde bei den Rundungen dann auch niedrigere Settings (Mainstream-Segment) bzw. höhere Settings (HighEnd-Segment) mit beachtet. Jener Performance-Index kann dabei natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre Performance-Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt oder was die Karten des HighEnd-Segments bei höheren Settings noch leisten können, wird immer die Aufgabe spezieller Hardware-Tests sein und kann natürlich nicht in dieser einzelnen Zahl abgebildet werden. Für die Enthusiasten-Karten ist zudem derzeit ein "3DCenter 4K Performance-Index" im Aufbau, welcher die gleiche Bewertung nur für die 4K-Auflösung von 3840x2160 abliefert und in welchem die GeForce GTX Titan X mit 100 Prozent definiert ist.

Alle in diesem Artikel angegebenen Preise stellen eine Preis-Spanne der besten lieferbaren Angebote dar. Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut, wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breitere angegebene Preisspanne zeugt von eher weniger Angeboten im Markt, eine schmalere angegebene Preisspanne dagegen von vielen Angeboten und damit größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte betrachtet) niedrigen Preisen. Genauer wurde unsere Preisermittlung zudem in einem Blogeintrag erörtert.

Basierend auf dem (FullHD-bezogenem) 3DCenter Performance-Index wurden zudem noch die Indizies "Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch" gebildet. In beiden Fällen sind höhere Werte besser als niedrigere und gleichfalls gilt in beiden Fällen, daß die Werte für sich allein keine Aussagekraft haben, sondern erst im Vergleich zu den Werten anderer Grafikkarte eine Bedeutung erlangen. Bei "Performance/Preis" kann man dabei auf einen Blick erkennen, wo Grafikkarten mit einer besonders guten Performance gemessen am Preispunkt liegen, während "Performance/Spieleverbrauch" eine Aussage darüber gibt, welche Grafikkarten ihre Performance besonders energieeffizient erbringen. Beide Index-Werte werden auf der zweiten Artikelseite noch einmal in Diagrammen jeweils extra beleuchtet – in diesem Fall dann sowohl für FullHD als auch extra für die UltraHD-Auflösung.

Letztlich wäre noch anzumerken, daß die angegebenen Stromverbrauchswerte auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte setzen, unterteilt in einen Stromverbrauch unter Idle (erste Zahl) und unter Spielen (zweite Zahl). Diese Werte stammen aus unser aktualisierten Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus gleich sechs verschiedenen Quellen und sind damit nur eingeschränkt mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar.

AMD Preislage nVidia
  1000-1060
Euro
GeForce GTX Titan X 12GB
nVidia GM200, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 3072 Shader-Einheiten, 192 TMUs, 96 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 1000/1075/3500 MHz, 12 GB GDDR5, Verbrauch: 13W/240W, Performance: 760% (4K: 100%), Perf./Preis: 0,75, Perf./Verbr.: 3,17
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 Fury X 4GB
AMD Fiji, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 4096 Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface, ≤1050/500 MHz, 4 GB HBM1, Verbrauch: 21W/289W, Performance: 670% (4K: 95%), Perf./Preis: 0,93, Perf./Verbr.: 2,32
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
700-770
Euro
 
  660-700
Euro
GeForce GTX 980 Ti 6GB
nVidia GM200, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 96 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 1000/1075/3500 MHz, 6 GB GDDR5, Verbrauch: 13W/237W, Performance: 730% (4K: 95%), Perf./Preis: 1,08, Perf./Verbr.: 3,08
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 Nano 4GB
AMD Fiji, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 4096 Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface, ≤1000/500 MHz, 4 GB HBM1, Verbrauch: ~13W/~185W, Performance: 600% (4K: 80%), Perf./Preis: 0,91, Perf./Verbr.: 3,24
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
640-700
Euro
 
Radeon R9 Fury 4GB
AMD Fiji, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 3584 Shader-Einheiten, 224 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface, ≤1000/500 MHz, 4 GB HBM1, Verbrauch: 15W/256W, Performance: 620% (4K: 85%), Perf./Preis: 1,09, Perf./Verbr.: 2,42
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
550-600
Euro
 
  470-510
Euro
GeForce GTX 980 4GB
nVidia GM204, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 64 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 1126/1216/3500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 12W/174W, Performance: 600% (4K: 70%), Perf./Preis: 1,24, Perf./Verbr.: 3,45
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 390X 8GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1050/3000 MHz, 8 GB GDDR5, Verbrauch: 16W/303W, Performance: 570% (4K: 75%), Perf./Preis: 1,33, Perf./Verbr.: 1,88
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
420-450
Euro
 
Radeon R9 390 8GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2560 Shader-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1000/3000 MHz, 8 GB GDDR5, Verbrauch: ~16W/~260W, Performance: 530% (4K: 70%), Perf./Preis: 1,66, Perf./Verbr.: 2,04
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
310-340
Euro
GeForce GTX 970 3,5GB
nVidia GM204, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1664 Shader-Einheiten, 104 TMUs, 56 ROPs, 224 Bit DDR Interface, 1050/1178/3500 MHz, 3,5+0,5 GB GDDR5, Verbrauch: 12W/161W, Performance: 520% (4K: 60%), Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 3,23
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 290X 4GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1000/2500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 19W/276W, Performance: 520% (4K: 65%), Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 1,88, 8GB-Version +110€, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
300-360
Euro
 
Radeon R9 290 4GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2560 Shader-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤947/2500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 19W/242W, Performance: 480% (4K: 60%), Perf./Preis: 1,71, Perf./Verbr.: 1,98, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
270-300
Euro
 
Radeon R9 380 4GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤970/2850 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: ~14W/~180W, Performance: 360%, Perf./Preis: 1,61, Perf./Verbr.: 2,00, 2GB-Version -40€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
215-240
Euro
 
  200-230
Euro
GeForce GTX 960 4GB
nVidia GM206, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1127/1178/3500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/98W, Performance: 340%, Perf./Preis: 1,62, Perf./Verbr.: 3,47, 2GB-Version -15€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 280 3GB
AMD R1000/Tahiti, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, ≤933/2500 MHz, 3 GB GDDR5, Verbrauch: 15W/189W, Performance: 340%, Perf./Preis: 1,73, Perf./Verbr.: 1,80, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
190-210
Euro
 
Radeon R9 380 2GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤970/2850 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~14W/~180W, Performance: 360%, Perf./Preis: 1,86, Perf./Verbr.: 2,00, 4GB-Version +40€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
185-210
Euro
GeForce GTX 960 2GB
nVidia GM206, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1127/1178/3500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/98W, Performance: 340%, Perf./Preis: 1,76, Perf./Verbr.: 3,47, 4GB-Version +15€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 280X 3GB
AMD R1000/Tahiti, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, ≤1000/3000 MHz, 3 GB GDDR5, Verbrauch: 15W/213W, Performance: 390%, Perf./Preis: 1,98, Perf./Verbr.: 1,83, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
180-230
Euro
 
Radeon R9 285 2GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤918/2750 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 14W/183W, Performance: 340%, Perf./Preis: 1,89, Perf./Verbr.: 1,86
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
170-200
Euro
GeForce GTX 760 2GB
nVidia GK104, 28nm Kepler, DirectX 11.0, 1152 Shader-Einheiten, 96 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 980/1033/3000 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 11W/155W, Performance: 310%, Perf./Preis: 1,72, Perf./Verbr.: 2,00, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
  155-170
Euro
GeForce GTX 950 2GB
nVidia GM206, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 768 Shader-Einheiten, 48 TMUs, 32 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1024/1188/3300 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~10W/~85W, Performance: 290%, Perf./Preis: 1,81, Perf./Verbr.: 3,41
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 270X 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤1050/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/140W, Performance: 300%, Perf./Preis: 1,91, Perf./Verbr.: 2,14, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
150-170
Euro
 
Radeon R7 370 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤975/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~11W/~120W, Performance: 260%, Perf./Preis: 1,73, Perf./Verbr.: 2,17, 4GB-Version +30€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
145-160
Euro
 
Radeon R9 270 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤925/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 14W/130W, Performance: 270%, Perf./Preis: 1,98, Perf./Verbr.: 2,08, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
130-150
Euro
 
Radeon R7 265 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤925/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 11W/108W, Performance: 245%, Perf./Preis: 1,79, Perf./Verbr.: 2,27, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 260X 2GB
AMD Bonaire, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 896 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1100/3250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/97W, Performance: 200%, Perf./Preis: 1,67, Perf./Verbr.: 2,06
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
115-130
Euro
GeForce GTX 750 Ti 2GB
nVidia GM107, 28nm Maxwell, DirectX 11.0, 640 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1020/1085/2500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/61W, Performance: 210%, Perf./Preis: 1,75, Perf./Verbr.: 3,44, 4GB-Version +35€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 360 2GB
AMD Bonaire, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 768 Shader-Einheiten, 48 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1050/3250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~7W/~85W, Performance: ~185%, Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 2,18
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
110-120
Euro
GeForce GTX 750 2GB
nVidia GM107, 28nm Maxwell, DirectX 11.0, 512 Shader-Einheiten, 32 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1020/1085/2500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/55W, Performance: 185%, Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 3,36
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 250X 2GB
AMD Cape Verde, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 640 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1000/2250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/69W, Performance: 145%, Perf./Preis: 1,40, Perf./Verbr.: 2,10
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
100-110
Euro
 
  90-100
Euro
GeForce GT 740 2GB GDDR5
nVidia GK107, 28nm Kepler, DirectX 11.0, 384 Shader-Einheiten, 32 TMUs, 8 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 993/2500 MHz, 2 GB GDDR5, SingleSlot, Verbrauch: ~10W/~50W, Performance: ~110%, Perf./Preis: 1,18, Perf./Verbr.: 2,20
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon

Noch schwächere Grafikkarten mit 2 GB Speicher – beispielsweise bestückt mit DDR3-Speicher oder nur mit 64 Bit DDR Speicherinterface ausgerüstet – wurden nicht mit gelistet, da solch leistungsschwache Modelle (Performance-Index unter 100%) nicht mehr als "Gamer-Grafikkarten" zu betrachten sind. Hierzu zählen Radeon R7 240 sowie GeForce GT 640, 730 und 740 und kleinere Modelle. Schon die um die 100 Euro angebotenen 2-GB-Grafikkarten Radeon R7 250X und GeForce GT 740 GDDR5 sind arg grenzwertig, was deren Performance unter dem Gesichtspunkt heutiger Anforderungen angeht. Als Gamer sollte man selbst im Mainstream-Segment derzeit besser nichts unterhalb von Radeon R7 360 (Perf.Index ~185%) bzw. GeForce GTX 750 (Perf.Index 185%) kaufen.

Das aktuelle Angebotsportfolio beider Grafikchip-Entwickler ist zum ersten Mal seit langer Zeit wieder ziemlich durchgehend besetzt: nVidia hat mit der GeForce GTX 950 seine Mainstream-Lücke geschlossen, während AMD mit den Fiji-basierten Garfikkarten seine Enthusiasten-Lücke geschlossen hat. AMD bietet zwar in den unteren Preisregionen faktisch alles doppelt an, da Radeon R200 & R300 Serien derzeit noch gemeinsam im Markt stehen. Durch die teilweise interessanten Abverkaufsangebote zur Radeon R200 Serie kann die Radeon R300 Serie derzeit jedoch nur teilweise punkten. Unsere Preis/Leistungs-Empfehlungen für alle Preisbereiche lauten dann wie folgt:

    Preis/Leistungs-Empfehlungen zum vorstehend notierten Preisstand:

  • Die Frage nach der besten DualChip-Lösung erübrigt sich für den Augenblick, da es hier momentan keinerlei Marktangebote mehr gibt. Von AMD ist eine DualChip-Ausführung auf Basis des Fiji-Chips angekündigt, bei nVidia ist es dagegen derzeit komplett im Dunklen, ob man der GeForce-900-Generation noch eine solche spendieren will.
  • Bei der Frage nach der schnellsten SingleChip-Lösung gibt es dasselbe hartes Ringen zwischen GeForce GTX 980 Ti und GeForce GTX Titan X mit derselben Auflösung wie schon zuletzt: Geht man nur nach dem Siegel "schnellste Lösung", darf es eigentlich nur die GeForce GTX Titan X sein – doch die GeForce GTX 980 Ti liegt nur 3-4% dahinter zurück und kostet dafür inzwischen satte 350 Euro (mehr als ein Drittel) weniger. Da die kleinere Karte auch noch mit ausreichend Speicher ausgestattet ist und diesbezüglich keinen echten Nachteil gegenüber der größeren Karte trägt, geht die Hauptempfehlung dann doch zur GeForce GTX 980 Ti – trotz daß jene rein technisch nicht die schnellere der beiden ist. Die GeForce GTX Titan X kann nur eine Nebenempfehlung erhalten, weil sie natürlich trotzdem die wirklich schnellste verfügbare SingleChip-Grafikkarte bleibt, aber einfach zu teuer für die minimale Mehrperformance ist. Die Radeon R9 Fury X als AMD-Kontrahent zur GeForce GTX 980 Ti kann deren Performance nicht gänzlich halten und muß nach wie vor auf einen etwas niedrigeren Preispunkt herunter, um irgendwelche Empfehlungen zu bekommen.
  • Im oberen HighEnd-Segment zu Preislagen ab 400 Euro geht die klare Empfehlung an die Radeon R9 390X – welche gegenüber der GeForce GTX 980 den doppelten Speicher, die nahezu gleiche FullHD- und dann aber die bessere 4K-Performance zu einem beachtbar besseren Preispunkt bietet. Allerdings sollte sich der Käufer dieses Preissegments dessen bewußt sein, daß die Preise beider Karten auch weiterhin etwas zu hoch für deren Performance sind: Die Radeon R9 390X kostet inzwischen ~35% mehr als die Radeon R9 390, liefert aber knapp weniger als 10% Mehrperformance ab – und die GeForce GTX 980 kostet gleich ~50% mehr als die GeForce GTX 970 und liefert nur ~15% Mehrperformance gegenüber jener ab. Es lohnt daher durchaus, die Angebote des Preisbereiches direkt darunter im Blickfeld zu behalten. Die neu in den Markt gekommenen Radeon R9 Nano & Fury können dagegen hier noch nicht mitspielen, dafür sind die Preislagen dieser neuen Grafikkarten noch viel zu hoch.
  • Im unteren HighEnd-Segment zu Preislagen zwischen 250 und 400 Euro ergeht die Empfehlung zurück an die Radeon R9 290, welche früher schon lange Zeit das beste P/L-Verhältnis in ihrem Preissegment aufbieten konnte und dies nach ihrer Performance-Neubewertung nun auch wieder erringt. Die Radeon R9 390 mit einem nur etwas schlechteren P/L-Verhältnis verdient sich eine Nebenempfehlung für Anwendungsfälle, wo deren gleich 8 GB Grafikkartenspeicher interessant sein könnte. Radeon R9 290X und GeForce GTX 970 sind hingegen beim P/L-Verhältnis geschlagen – nicht um die ganz großen Abstände, aber dennoch ziemlich klar (gegenüber der Radeon R9 290). Bei der GeForce GTX 970 kommt als Hindergrungsgrund auch noch deren 3,5-GB-Problematik hinzu, womit diese Karte für höhere Auflösungen als FullHD ein klarer Wackelkandidat ist.
  • Im oberen Performance-Segment zu Preislagen zwischen 170 und 250 Euro gibt es immer noch einen ziemlichen Angebotsdschungel an verschiedenen AMD- und nVidia-Lösungen mit jeweiligen Stärken und Schwächen. Dabei gewinnt erneut die altehrwürdige Radeon R9 280X, weil jene Karte nicht nur das klar beste P/L-Verhältnis, sondern sogar die beste Performance und die größte (nominelle) Speicherausstattung in diesem Segment bietet. Eine Nebenempfehlung verdient sich die GeForce GTX 960 wegen deren herausragender Energieeffizienz – wobei man dann allerdings mit einem gegenüber der Radeon R9 280X klar schlechteren P/L-Verhältnis leben muß. Radeon R9 280, 285 und 380 sowie GeForce GTX 760 sind hingegen vom P/L-Verhältnis her klar zurückliegend und bieten auch sonst keine die Radeon R9 280X ernsthaft gefährdenden Vorteile auf.
  • Im unteren Performance-Segment zu Preislagen zwischen 130 und 170 Euro gibt es mit der Radeon R9 270 einen neuen Sieger mit einem (durch die Abverkaufspreise) herausragenden P/L-Verhältnis. Die Radeon R9 270X ist diesbezüglich nicht viel schlechter, wird aber dennoch geschlagen, ohne andersweitig beachtbare Vorteile zu bieten. Die Nebenempfehlung verdient sich hier allerdings die GeForce GTX 950 wegen des deutlich niedrigeren Stromverbrauchs – welcher allerdings auch mit einem klar schlechteren P/L-Verhältnis erkauft wird. Radeon R7 245 und 370 haben hier gegenüber keine Chance, deren P/L-Verhältnis liegt dann schon deutlich gegenüber der Radeon R9 270 zurück.
  • Im Mainstream-Segment zu Preislagen bis 130 Euro gewinnt nun endlich die GeForce GTX 750 Ti – welche leider lange Zeit zur falschen Preislage angeboten wurde. Nunmehr belegt diese Karte jedoch nicht nur bei der Energieeffizienz, sondern auch beim P/L-Verhältnis den ersten Platz. Die Radeon R7 260X folgt nur knapp dahinter, hat jedoch keinerlei andere Argumente gegenüber der GeForce GTX 750 Ti vorzubringen. Allerdings kann der Mainstream-Käufer derzeit auch gern im unteren Performance-Segment vorbeischauen – die Radeon R9 270 bietet für ~15% Mehrkosten gegenüber der GeForce GTX 750 Ti gleich ~30% Mehrperformance auf und ist für ab 130 Euro durchaus noch "Mainstream-tauglich" ausgepreist. Radeon R7 360 und GeForce GTX 750 fallen dann schon etwas weiter beim P/L-Verhältnis ab, während Radeon R7 250X und GeForce GT 740 nur noch wirklich miserable P/L-Verhältnisse aufbieten und damit keinerlei Diskussion wert sind.