Die Messungen zum Stromverbrauch zeigen eine Schattenseite der durch Intel erreichten Performance-Höhe an: Intels Prozessoren benötigen fast überall beachtbar mehr Strom, für letztlich im groben Maßstab dieselbe Performance (wie bei AMD). Auch der Raptor Lake Refresh macht hierbei mit bzw. treibt den Stromverbrauch sogar noch weiter voran, irritierenderweise trotz derselben offiziellen Power-Limits. Beim Core i7-14700K mag dies wegen der 4 extra E-Kerne vielleicht noch angehen, aber wieso der Core i9-14900K unbedingt beachtbar mehr als sein direkter Vorgänger verbrauchen muß, erschließt sich nicht wirklich. Die Energieefizienz-Rechnung wird somit noch ungünstiger für Intel, gerade da der Mehrverbrauch fast durchgehend oberhalb der Mehrperformance liegt. Die einzige Ausnahme hiervon ist erstaunlicherweise der Core i5-14600K, welcher bei einigen Testern auch einmal mit weniger Stromdurst als der Core i5-13600K getestet wurde – ohne dass es derzeit hierfür eine griffige Erklärung gäbe.

In der Energieeffizienz-Rechnung zumindest im Spiele-Einsatz hat Intel dann aber sowieso gegenüber AMDs X3D-Prozessoren keine Chance – denn jene erreichen ihre vergleichbar gute Spiele-Performance zu einem gegenüber den regulären AMD-Modellen sogar noch deutlich niedrigeren Stromverbrauch. Dies führt dazu, dass im Vergleich Core i5-14600K gegen Ryzen 7 7800X3D der AMD-Prozessor im Spiele-Einsatz die nahezu doppelte (!) Energieeffizienz hinlegt, gegenüber dem Core i9-14900K geht es in Richtung der dreifachen Energieeffizienz. Erstgenannter Core i5-14600K kann sich allerdings durchaus gut gegenüber AMDs regulären Ryzen-7000-Prozessoren behaupten, aus Energieeffizienz- und Stromverbrauchs-Sicht geht dieses Modell aus Intels K-Portfolio noch als "vernünftig" durch. Gleiches gilt dann deutlich beim Performance/Preis-Verhältnis für den Spiele-Einsatz, wo die schnelleren Intel-Modelle bei weitem nicht genügend Mehrperformance für ihre höheren Preislagen abwerfen.

In dieser Disziplin wird es dann auch für AMDs X3D-Modelle schwerer, nur der Ryzen 7 7800X3D kann sich hier auf gleicher Höhe des Performance/Preis-Verhältnisses (wie beim Core i5-14600K) behaupten. Aufgrund der generell geringen Performance-Unterschiede könnten hierbei auch kleinere Prozessoren-Modelle wie beispielsweise Intels Core i5 non-K-Modelle denkbarerweise gutklassige Performance/Preis-Verhältnisse im Spiele-Einsatz erzielen. Dies wird sich im Fall der 14. Core-Generation allerdings erst ab Anfang 2024 nachmessen lassen, Intel bringt wie üblich diese Prozessoren erst zur CES am jeweiligen nächsten Jahresanfang. Geht es hingegen um die bestmögliche zu einem gutklassigen Performance/Preis-Verhältnis erreichte Spiele-Performance, nimmt weiterhin niemand dem Ryzen 7 7800X3D die Butter vom Brot – da dieses X3D-Modell bei ähnlichem Performance/Preis-Verhältnis wie der Core i5-14600K eben doch noch ein gutes Stückchen mehr Spiele-Performance liefert (im genauen sogar der aktuelle Spiele-Spitzenprozessor ist).

Intel ist zumindest in dieser Frage somit weiterhin zweiter Sieger. Die erreichten Performance-Fortschritte reichen nicht aus, um im Spiele-Bereich das Bild zu drehen, hinzukommend die generell für AMDs X3D-Prozessoren sprechenden Disziplinen Stromverbrauch, Energieeffizienz und Performance/Preis-Verhältnis. Der Core i7-14700K macht zwar im Anwendungs-Bereich einiges aus seinen extra E-Kernen, im Spiele-Bereich ergeben jene jedoch keine merkbare Differenz. Der von Intel somit "erzielte" Generations-Gewinn ist nicht nur mager, sondern wird zusätzlich auch noch über die Punkte teilweise steigender Stromverbrauch und teilweise höhere Straßenpreis-Lagen wieder zurückgestutzt. Insbesondere bei den K-Modellen kommt die 13. Core-Generation derzeit klar günstiger als die 14. Core-Generation, aus Performance/Preis-Sicht liegen die älteren Raptor-Lake-Modelle sogar (leicht) vorn. Bei den KF-Modellen sind die Preisdifferenzen zum Straßenpreis hingegen durchgehend geringfügig, hier liegt wiederum der Raptor Lake Refresh (leicht) in Front.

Gangbar bleiben somit alle diese Prozessoren, die insgesamten Unterschiede sind zu klein, um die originalen Raptor-Lake-Modelle nunmehr zum alten Eisen zu schieben. Natürlich dürfte sich für Alder-Lake-Besitzer eher der psychologische Anreiz ergeben, auf den Raptor Lake Refresh zu wechseln – denn der Genuß, auf demselben Mainboard die übernächste Prozessoren-Generation betreiben zu können, wurde zumindest bei Intel seit (gefühlt) Äonen nicht mehr geboten. Dies ist möglicherweise sogar das Haupt-Thema des Raptor Lake Refreshs im DIY-Segment: Eine echte Aufrüstmöglichkeit für Alder-Lake-Nutzer, weil natürlich der Sprung nur auf die direkt nachfolgende Prozessoren-Generation immer irgendwie zu schwach ist. Und auch wenn der Raptor Lake Refresh diese Rechnung nur um gerade einmal +3% aufbessert, ist der psychologische Vorteil des zweifachen Generations-Sprungs nicht von der Hand zu weisen.

Im Verhältnis der aktuellen AMD- und Intel-Prozessoren ändert der Raptor Lake Refresh damit aber natürlich nichts. AMDs X3D-Prozessoren bleiben die preislich wie Stromverbrauchs-mäßig effektiveren Spiele-Prozessoren, im Anwendungs-Feld ist es hingegen vorher wie nachher ein Zweikampf auf Augenhöhe mit AMD. Wirklich weit geschlagen wird dabei keiner, selbst im Spiele-Bereich findet der Wettstreit in einem eng aneinanderliegenden Ergebnis-Feld statt. Dies bedeutet letztlich, dass hier kaum ein Prozessor eine wirklich schlechte Wahl ist – allenfalls kann man mit einem speziellen Modell für eine spezielle Aufgabenstellung falsch liegen (beispielsweise Ryzen 9 7900X3D als reiner Spiele-Prozessor). Für jede Aufgabenstellung gibt es in aller Regel mehrere passende Angebote – und die Qual der Wahl zu haben, ist sicherlich nicht der schlechteste Ausgang der Geschichte.

Allenfalls sollte das Thema der Performance/Preis-Effizienz vielleicht stärker betrachtet werden. Ein Core i7-14900K kostet nun einmal gleich +103% mehr als ein Core i5-13600K – und bringt dafür nur +13% mehr Spiele-Performance unter Benchmarks mit bewußt herausgearbeiteter CPU-Limitierung. Selbige tritt im Spiele-Einsatz dann in sicherlich nur unterhalb 10% der Spielzeit tatsächlich in Erscheinung, ist dort aufgrund hoher Auflösungen eventuell weniger stark ausgeprägt als bei diesen Benchmarks aufgezeigt – und damit vielleicht doch nicht den glatt doppelten Preispunkt wert. Zumindest kann man sagen, dass sich AMD & Intel diese letzten paar Prozentpunkte zur Leistungsspitze bei der Spiele-Performance sehr heftig vergolden lassen, weitaus extremer als es vom Grafikkarten-Bereich her bereits bekannt ist.

Mit der 14. Core-Generation endet bei Intel jenes Namensschema bzw. wird selbiges einem Reboot ausgesetzt, welcher mit einer neuen "ersten" Core-Generation ("Meteor Lake", rein Mobile) ab diesen Winter anfängt. Intels nächste Desktop-Generation wird dann die zweite Core-Generation auf Basis von "Arrow Lake" in Jahresfrist sein. Zwischendurch wird AMD im ersten Halbjahr 2024 seine nächste CPU-Generation "Zen 5" herausbringen, welche wohl einen ausreichenden Performance-Sprung mit sich bringt, um alle bisherigen PC-Prozessoren hinter sich zu lassen. Ob Intels eigener Jahresend-Konter "Arrow Lake" hierbei mithalten kann, ist gemäß den letzten Daten aus der Gerüchteküche ungewiß. Allerdings hat Intel ein bislang noch nicht ausgespieltes Ass im Ärmel in Form des eigenen Einsatz von gestapelten Extra-Caches – und arbeitet wohl daran, zukünftig eigene "X3D-Prozessoren" anzubieten.

PS:
3DCenter ist werbefrei – und freut sich über Unterstützung