Eine Umfrage von Ende Oktober stellte die Frage, welchen Ersteindruck die erste Hawaii-basierte Grafikkarte in Form der Radeon R9 290X hinterlassen hat. In der Grundfrage schlug sich AMDs neues Top-Modell ausgesprochen gut mit sogar 67,9% positivem Ersteindruck bei nur 22,2% durchschnittlichem Ersteindruck und 9,9% negativem Ersteindruck. Sowohl bei positivem Ersteindruck als auch bei negativem Ersteindruck liegt die Radeon R9 290X auf Spitzenwerten verglichen mit früheren Grafikkarten-Launches, AMD kann somit den Launch dieser Karte als absolut gelungen einbuchen. In der Auswertung der abgegebenen Stimmen mit durchschnittlichem und negativem Ersteindruck verteilen sich die (trotzdem vorhandenen) Kritikpunkte an der Karte ziemlich gleichmäßig: Die gegenüber der GeForce GTX Titan nicht höhere Performance, der mittemäßige Referenzkühler sowie die (nahezu) Unbenutzbarkeit des Uber-Modus kamen allesamt auf Werte zwischen 21% und 29%.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zur Radeon R9 290X?

Im Vergleich mit anderen Grafikkarten-Launches schneidet die Radeon R9 290X wie gesagt sehr gut ab und kommt einige Male sogar nahe der bisher aufgestellten Top-Werten. Dies resultiert dann in einer potentiellen Kaufneigung von satten 26,7%, was den bisherigen Spitzenwert für den Launch einer einzelnen Grafikkarte darstellt (die 27,8% von Radeon HD 7850 & 7870 wurden schließlich von zwei Grafikkarten zusammen erzielt). Jene 26,7% potentieller Kaufneigung liegen damit sogar höher als die bisher in dieser Disziplin bestbewertete GeForce GTX 670 mit 24,9% – hier winkt AMD ein absolut kräftiger Erfolg bei den Verkaufszahlen. Die aktuell schlechte Lieferbarkeit der Radeon R9 290X untermauert diese Einschätzung zusätzlich.

Asus hat die am Wochenende schon einmal genannte DualChip-Grafikkarte "Asus ROG Mars 760" nun tatsächlich herausgebracht, erste Testberichte finden sich bei der ComputerBase, OCaholic und dem Guru3D. Die Karte ist wie eine kleinere GeForce GTX 690, nur halt mit 2x 1152 Shader-Einheiten – womit die Summe von insgesamt 2304 Shader-Einheiten glatt dem Niveau der GeForce GTX 780 entspricht. Gegenüber jener hat die Asus-Karte mit 1006/1072/3000 MHz die klar höheren Taktraten zu bieten und kommt somit auf 19% mehr Rechenleistung und aber die identische Speicherbandbreite gegenüber der GeForce GTX 780. Gegenüber der GeForce GTX 780 Ti sind es allerdings 8% weniger Rechenleistung sowie 14% weniger Speicherbandbreite – bei allerdings identischem Preispunkt, denn die "Asus ROG Mars 760" soll für 619 Euro in den Handel gehen.

Und hier liegt dann auch der Stolperstein der Asus-Karte: Die schnellere GeForce GTX 780 Ti gibt es schon für knapp 600 Euro, die nur etwas langsamere GeForce GTX 780 für einen deutlich niedrigeren Preis von etwas unter 450 Euro. In beiden Fällen kommt hinzu, daß man natürlich immer die gleichschnelle SingleChip-Grafikkarte einem MultiChip-Konstrukt vorziehen sollte. Im Fall des Falles sind aber sowieso zwei GeForce GTX 760 Karten weiteraus günstiger (einzeln für 200 Euro erhältlich) als die Asus-Karte. Gleichfalls sind die logisch nur nutzbaren 2 GB Speicher der Asus-Karte (jeder Chip verfügt über 2 GB Speicher, gegenüber einem Spiel verhält sich die Karte somit wie ein 2-GB-Modell) für eine Grafikkarten dieser Leistungsklasse aus heutiger Sicht einfach zu knapp, selbiges Problem hatte (und hat) schon die GeForce GTX 690. Auch hier wäre wiederum der Griff zu zwei GeForce GTX 760 Karten mit jeweils gleich 4 GB Speicher (um die 250 Euro) anzuraten, welche sogar günstiger kommen als die Asus-Karte. Technologisch ist es natürlich hochwertig, was Asus abseits aller Referenzmodelle von nVidia da geschaffen hat, aber das gebotene Preis/Leistungs-Verhältnis passt einfach nicht.

Von Jon Peddie Research kommen Zahlen zu den Grafikchip-Marktanteilen im dritten Quartal 2013, wobei hier alle Grafikchips inklusive der – mengenmäßig dominierenden – integrieren Grafikchips gezählt werden. Grob gesehen hat sich wenig getan im Vergleich zum Vorquartal sowie zum Vorjahreszeitraum: Intel dominiert bei 60% und mehr Marktanteil mit weiterhin steigender Tendenz, AMD liegt knapp oberhalb der 20%-Marke und nVidia liegt im Rahmen von 16 bis 19 Prozentpunkten mit über das Jahr betrachtet etwas fallender Tendenz. Leider sind diese ganzen "Grafikchip"-Statistiken schon seit einiger Zeit (siehe hierzu auch die Langzeit-Statistik beim Planet 3DNow!) zur reinen Show von Prozessoren-Verkaufszahlen geworden, da Prozessoren mit integrierter Grafikeinheit aktuell runde 70% dieser Statistik ausmachen und damit natürlich weit gewichtiger sind als die echten Grafikchips für Desktop-Grafikkarten und Mobile-Grafiklösungen.

Der britische Händler Overclockers.co.uk bietet inzwischen sogar auf 290X geflashte Radeon R9 290 Karten mit Garantie an – wobei der Preis von 360£ (~433€) nicht wirklich attraktiv ist, da in der Nähe von regulären Radeon R9 290X Karten (mit Glück ab 470 Euro) liegend. Derweil kristallisiert sich laut dem Radeon R9 290 BIOS-Mod-Thread in unserem Forum heraus, daß die Modifizierung der Radeon R9 290 mittels eines BIOS-Flashs auf ein 290X-BIOS gar nicht einmal so selten gelingt, bislang sind sogar die geglückten Modifikationen in der Mehrheit. Auffallend dabei ist, daß die BIOS-Modifikation bei allen PowerColor-Karten unseres Forums gelungen ist, bei Karten anderer Hersteller jedoch nicht.

Auch der entsprechende Thread im PCGH-Forum (inklusive einer erschöpfenden Mod-Anleitung) zeigt an, daß sich bisher nur Karten von PowerColor, VTX3D und XFX haben modifizieren lassen haben, bei allen anderen Herstellern keine Erfolgsaussichten existieren. Damit kann als gesichert gelten, daß man es außerhalb dieser drei Hersteller besser gar nicht erst probieren sollte. Vereinzelt wird aber auch von Mißerfolgen bei Karten von PowerColor, VTX3D und XFX berichtet, die Quote liegt unter Einrechnung aller Ergebnisse aus beiden Foren (bezogen nur auf diese drei Herstellerfirmen) jedoch bei guten 83%. Zudem wurde bisher noch nicht von Defekten durch diesen Mod berichtet – hält man sich an die Anleitung, kann man selbst bei Nichterfolg der Modifikation immer wieder zum originalen BIOS zurückkehren und verliert somit nichts.

Dem Festplattenmarkt wurde eine rückläufige Entwicklung prophezeit. Von einem Gesamtumsatz, der 2012 noch über 37 Milliarden US-Dollar umfasste, sollen im Jahr 2013 kaum 33 Milliarden US-Doller übrig bleiben. Und 2014 sollen die Umsätze sogar noch weiter fallen. Um diesem Negativ-Trend zumindest im Desktop- und Notebook-Markt Einhalt zu gebieten und um die Festplattenverkäufe zu retten, kommen aktuell wieder SSHDs auf dem Markt. Wir erinnern uns: Dabei handelt es sich um Festplatten mit einem eingebauten SSD-Zwischenspeicher. Preis/Leistungsmäßig konnten sie in der Vergangenheit nicht überzeugen. Doch mittlerweile sind einige Jahre vergangen und die Hersteller – allen voran Seagate und Toshiba – wollen es wieder wissen.

Das besondere Merkmal ist nicht nur, dass sich in der Zwischenzeit die Leistungsfähigkeit von SSD-Controllern gesteigert hat. Auch der stark gesunkene Preis der Controller und des NAND-Speichers wirkt sich positiv aus und lässt entsprechende SSHD-Laufwerke attraktiver erscheinen. Zumindest sind sie deutlich günstiger als SSDs und damit aus preislicher Sicht eine echte Alternative. Ob sie auch technisch überzeugen können, wollen wir hier anhand des neuen Toshiba MQ Hybrid Drive (MQ01ABF050H) untersuchen ... zum Artikel.

Fudzilla berichten über AMDs Probleme mit dem GlobalFoundries-Deal: Danach muß AMD bei GlobalFoundries pro Jahr Wafer im Wert von 1150 Millionen Dollar abnehmen, hat aber bis zum dritten Quartal nur Wafer im Wert von 746 Millionen Dollar abgenommen, mit zuletzt sogar fallender Tendenz. Hier ergibt sich für dieses Jahr wohl eine Lücke von 100 bis 200 Millionen Dollar – und für das nächste Jahr eine absehbar noch größere Lücke. Dabei ist die einzige Chance für eine Trendwende die kommende Kaveri Mainstream-APU – denn die LowPower-APUs, alle Grafikchips und auch die SoCs der NextGen-Konsolen werden bei TSMC hergestellt. Zudem werden die Grafikchips und die Konsolen-SoCs auch sicher bei TSMC bleiben, da der taiwanesische Auftragsfertiger ab nächstes Jahr dann die 20nm-Fertigung anbieten wird. Eventuell wird AMD versuchen, seine künftigen LowPower-APUs dann auch bei GlobalFoundries herzustellen – alternativ müsste man den Vertrag mit seiner ehemaligen Fertigungssparte abändern, was aber auch nicht ganz so einfach werden dürfte.

Laut CPU-World werden die Broadwell-K Prozessoren, welche Intel als einzige Broadwell-Modelle für das Desktop-Segment gegen Ende 2014 in den Markt schicken will, sogar über GT3e-Grafiklösungen wie bei der aktuell leistungsfähigsten Intel-Grafiklösung Iris Pro 5200 verfügen. Bisher setzt Intel die GT3e-Grafiklösung mit 40 Recheneinheiten samt 128 MB eDRAM im Desktop-Bereich nur bei OEM-Modellen für AiO-PCs ein, mittels Broadwell-K wird diese Grafiklösung dann also eine deutlich höhere Verbreitung erfahren. Andererseits dürfte die beste Grafiklösung der Broadwell-Architektur noch mächtiger als GT3e bzw. Iris Pro 5200 sein, da Intel schon ausgesagt hat, sich bei Broadwell erneut dem Ausbau der Grafikleistung zu widmen – und dafür schließlich den Sprung hin zur kleineren 14nm-Fertigung zur Verfügung hat, deren Flächenvorteil man hierfür weidlich ausnutzen kann.

Bei Chipworks hat man eine Sony PS4 zerlegt und sich nachfolgend insbesondere den verbauten AMD-SoC genauer angesehen. Mittels Analyse der angefertigten Die-Shots konnte beispielsweise belegt werden, daß der SoC eigentlich sogar 1280 Shader-Einheiten trägt (wie Radeon HD 7870, R9 270 & 270X), von denen Sony allerdings nur 1152 für die PS4 freischaltet. Da inaktiven Einheiten wird Sony natürlich niemals freischalten, da dies keinen Gewinn erbringt – sie wurden wohl nur ins Design aufgenommen, um die Produktionsausbeute hoch zu halten und könnten damit auch in späteren SoC-Versionen (beispielsweise bei der Umsetzung auf die kleinere 20nm-Fertigung) wieder aus dem Chipdesign verschwinden. Der gesamte SoC ist im übrigen 348mm² groß, was deutlich größer ist als andere AMD-APUs (Richland kommt auf 246mm², Kabini auf nur 114mm²) und in etwa so groß ist wie ein R1000/Tahiti-Grafikchip (352mm²). Das angewandte Fertigungsverfahren ist dann die HP-Version von TSMCs 28nm HKMG-Prozeß – und damit dasselbe, in welchem TSMC die Grafikchips von AMD und nVidia herstellt.

Mittels der Spiele-Neuerscheinungen dieses Herbsts haben sich die System-Mindestanforderungen für einen heutigen Spiele-PC einigermaßen verschoben. Gefordert werden heuer teilweise Vierkern-Prozessoren, gleich 4 GB Hauptspeicher und nur noch 64bittige Windows-Versionen – was sicherlich manches Altgerät an seine Grenzen führen wird. Natürlich setzen nicht alle Spiele diese oder ähnliche System-Anforderungen an – aber will man Zugriff auf jeden der neuen Titel haben, kommt man nicht umhin, die zuletzt gültigen Mindestanforderungen an einen Spiele-PC grundsätzlich zu überdenken. Nachfolgende Liste soll die Mindestanforderungen und empfohlene Anforderungen für alle aktuellen Spiele, gemessen an der jeweils höchsten Einzelanforderung, aufzeigen:

Als sichere Größe kann man das 64-Bit-Betriebssystem ansehen, dies wird inzwischen von mehreren Spielen so gefordert. Da mindestens DirectX 10 unterstützt werden muß, geht zudem nichts vor Windows Vista. Die Unterstützung von DirectX 11.1 & 11.2 hat dagegen derzeit noch keinerlei Relevanz, da allein auf AMD-Grafikkarten und Windows 8 bzw. 8.1 beschränkt. Beim Hauptspeicher verlangt derzeit mindestens ein Spiel fest nach 4 GB Speicher, insofern muß man sich dieser Anforderung zwingend beugen – aber schon in näherer Zukunft dürfte es mehr Spiele mit dieser Anforderung geben, da dies bei Call of Duty: Ghosts offenbar problemlos durchgeht. Für ein leistungsfähigeres System sind natürlich 8 GB empfohlen – alles was darüber hinaus geht, ist Luxus bzw. Enthusiasten-Bereich, was hier nicht das Thema sein soll.

Beim Prozessor scheint derzeit der Umschwung hin zu Vierkern-Modellen stattzufinden – es gibt bereits erste Spiele, welche generell Vierkern-Modelle voraussetzen, egal ob dies vielleicht ältere Modelle sind. Noch ist nicht ganz klar, ob sich diese Spiele nicht auch mit einem schnellen Zweikerner (zwingend mit HyperThreading!) betreiben lassen, allerdings läuft deren Zeit nunmehr zusehens ab. Zumindest für einen Neukauf sollte man daher generell auf Vierkerner setzen, wobei gemäß der empfohlenen Hardware grundsätzlich nur Intel-Vierkerner der neueren Baureihen Sandy Bridge, Ivy Bridge und Haswell einzusetzen sind.

Bei der Grafikkarte geht nichts unter einer DirectX-10-Grafikkarte, wobei die wenigstens DirectX-10-Grafikkarten überhaupt die Power haben, noch mitzukommen: Unterhalb von Radeon HD 4870 und GeForce GTX 260 mit jeweils 1 GB Speicher (weniger Speicher nur bei Nutzung einer niedrigen Auflösung) sollte man beherzt zum Neukauf schreiten. Diese beiden Grafikkarten kommen in unserem Performance-Index grob in Richtung 100% und liegen damit etwas unterhalb des Leistungsniveau einer Radeon HD 7750 GDDR5 oder GeForce GTX 650, was auf heutiger Sicht schon etwas grenzwertig ist. Bei einem Neukauf sollte man besser gleich zu den empfohlenen Anforderungen greifen, wofür wir derzeit mindestens eine Radeon HD 7850 oder GeForce GTX 650 Ti "Boost" mit jeweils 2 GB Speicher ansetzen würden – je nach Leistungsbedarf kann es hier natürlich gern mehr sein.

Wer diese Mindestanforderungen nicht erfüllt, sollte sich in jedem Fall nach einem Update oder Neukauf umsehen, da einem ansonsten einige der kommenden Spiele versperrt bleiben – und in Zukunft schnell die meisten oder gar alle Spiele-Neuerscheinungen. Wer ein gutklassiges Spielerlebnis wünscht, sollte hingehen besser die empfohlenen Anforderungen erfüllen bzw. im gegenteiligen Fall ebenfalls über ein Update oder einen Neukauf nachdenken.

Eine Umfrage von Mitte Oktober stellte die Frage nach der nVidias G-Sync-Technologie gegenübergebrachtem Interesse. In dieser Frage teilt sich das Nutzer-Interesse deutlich: Während 46,2% G-Sync für interessant halten, plädierten 21,7% der Umfrage-Teilnehmer für ein nur mittelmäßiges Interesse und gar 32,1% für gar kein Interesse. In der Nebenfrage ob des potentiellen Risikos für den Wettbewerb gab es erstaunlicherweise ebenfalls eine Zweiteilung der Meinungen: 47,9% der Umfrage-Teilnehmer sind die potentiellen Wettbewerbsauswirkungen von G-Sync erst einmal egal – während immerhin 52,1% der Umfrage-Teilnehmer hierbei durchaus ein Risiko sehen.

Umfrage-Auswertung: Wie interessant ist nVidias G-Sync?

Im Vergleich mit den von AMD kürzlich in den Markt gebrachten Technologien TrueAudio und Mantle schneidet G-Sync klar am schlechtesten ab. Auch die Anzahl derjenigen Umfrage-Teilnehmer, welche eine Beeinträchtigung des freien Marktes befürchten, ist bei G-Sync klar am höchsten – wobei sich hier die einfache Regel ableiten läßt, daß die Nutzer augenscheinlich solcherart Bedenken weniger nachgeben, je interessanter sie eine neue Technologie halten.