Die PC Games Hardware berichtet zu Gerüchten über eine möglichen GeForce GTX 1650 Ti – welcher sich primär aus einem Eintrag bei der Funk-Zeritifizierungsstelle der EEC speist, wo in der Tat reihenweise an Kartenvarianten mit einer "GeForce GTX 1650 Ti" notiert werden. Leider gab es bei dieser Funk-Zertifizierungsstelle gerade in jüngerer Vergangenheit auch schon reihenweise Platzhalter- bzw. Nonsens-Einträge zu lesen, so von GeForce RTX 2060 Karten mit nur 3, 4 und 5 GB Grafikkartenspeicher, welche sich nun sehr eindeutig nicht bewahrheitet haben. Augenscheinlich wird diese EEC-Zertifizierung zum Abbrennen von Nebelkerzen benutzt – oder aber deren Bedingungen sind so harsch, das man lieber mit Platzhalter-Einträgen für alle erdenklichen Kartenvarianten hantiert. In jedem Fall steht die EEC-Zertifizierungsstelle bzw. Einträge in deren Datenbanken derzeit keine solide Grundlage für irgendwelche Leaks dar – die Chance, das hierauf tatsächlich etwas passiert, ist erfahrungsgemäß wirklich gering. Speziell in diesem Fall ist es allerdings auch nicht unmöglich, denn über die Benutzung von nur 896 der physikalisch vorhandenen 1024 Shader-Einheiten des TU117-Chips bei der GeForce GTX 1650 steht zumindest technisch der Weg zu einer größeren TU117-basierten Karte weiterhin offen.

Neben der GeForce GTX 1650 für den Desktop hat nVidia gestern auch noch zwei neue Turing-basierte Mobile-Grafiklösungen offiziell vorgestellt: GeForce GTX 1650 Mobile sowie GeForce GTX 1660 Ti Mobile. Beide neuen Mobile-Lösungen führen die sehr variablen Hardware-Spezifikationen der bisherigen Turing-basierten Mobile-Beschleuniger fort, im Prinzip sofort zu ermessen am TDP-Bereich, welchen nVidia vorgibt: Die GeForce GTX 1650 Mobile darf sich dabei zwischen 35 und 50 Watt genehmigen (im Desktop 75 Watt), die GeForce GTX 1660 Ti Mobile zwischen 60 und 80 Watt (im Desktop gleich 120 Watt). Demzufolge wird auch die Performance dieser kleineren Mobile-Beschleuniger deutlich niedriger ausfallen als bei den jeweiligen Desktop-Pendants – Performanceabschläge zwischen (grob) 20-40% sind mittlerweile die Regel bei nVdias Mobile-Grafiklösungen, je nach konkret anliegenden Taktraten bzw. der durch den Notebook-Hersteller angesetzten TDP. Extra MaxQ-Varianten gibt es in diesem Fall nicht, allerdings sind die TDPs auch so niedrig genug angesetzt und das Performance-Delta ist zumeist ähnlich wie bei den RTX-Modellen, wo jene MaxQ-Varianten existieren.

Mit dem 23. April hat Intel seine 9. Core-Generation (Coffee Lake Refresh) maßgeblich vervollständigt, gibt es nunmehr neue Spitzen-Prozessoren für das Mobile-Segment (H-Serie mit 45 Watt TDP) sowie den dritten Teil des Desktop-Portfolios mit haufenweise bislang noch fehlender Modell-Ergänzungen. Die hauptsächliche Innovation fand dabei beim Core i9-H statt, welcher im Gegensatz zur vorhergehenden Prozessoren-Serie nunmehr vom Sechskerner auch einen Achtkerner wechselt (jeweils mit SMT). An der grundsätzlichen Konfiguation der anderen Mobile-Prozessoren ändert sich hingegen nichts, der Core i7-H bleibt ein Sechskerner mit SMT, der Core i5-H ein Vierkerner mit SMT. Die beiden neuen Achtkernern mit SMT – Core i9-9880H & Core i9-9980HK – bieten dann nicht nur sehr ansprechende Taktraten, sondern mittels "Thermal Velocity Boost" ein bislang wenig beachtetes Intel-Feature, welches ähnlich wie AMDs XFR den Turbo-Modus auf einem CPU-Kern noch etwas weiter anheben kann, sofern die gemessene CPU-Temperatur unterhalb eines gewissen Grenzwerts liegt.

Aus unserem Forum kommt eine interessante Spekulation über das mögliche Aussehen von AMDs Ryzen 3000 Modell-Portfolio – welche man nun, wo die ganze Sache nunmehr näher rückt (die Computex ist schließlich nur noch 5 Wochen entfernt), durchaus einmal antreten kann. In den eigentlichen technischen Angaben liegt wegen deren spekulativen Charakters natürlich noch keinerlei Informationsgewinn – aber mittels des Spielens mit diesen Angaben kann man bereits jetzt jene Punkte herausarbeiten, welche eine genauere Betrachtung verdienen: So ergibt sich zuerst die Frage, wie gut AMD die Taktraten mit steigender Kern-Anzahl halten kann: Im Beispiel dieser Portfolio-Spekulation sinken jene nach dem Achtkern-Modell beachtbar ab – so wie dies zumindest im HEDT-Bereich derart bekannt und gewohnt ist. Ob dies dann auch auf Zen 2 und dessen vergleichsweise kleine Core-Chiplets zutrifft, ist aber gar nicht einmal gesagt – möglicherweise kann AMD mit steigender TDP auch noch einen 12-Kerner auf vergleichbaren Taktraten ermöglichen, dies bleibt das reale Modell-Portfolio abzuwarten.

Mit der GeForce GTX 1650 bringt nVidia heute den (vorläufigen) Abschluß der Turing-Generation an den Start – und somit die erste Turing-Grafikkarte für Mainstream-Bedürfnisse zu einem Listenpreis von 149 Dollar. Wie erwartet wurde, tritt die Karte auf Basis eines teildeaktivierten TU117-Chips an, wobei von physikalisch vorhandenen 1024 Shader-Einheiten nur 896 für die GeForce GTX 1650 freigeschaltet sind. Diese Maßnahme war wohl notwendig, um das TDP-Ziel von 75 Watt einzuhalten, womit auch viele Standard-Ausführungen der GeForce GTX 1650 ohne extra PCI-Express-Stromstecker antreten. Nominell geht die GeForce GTX 1650 in das Preisfeld von GeForce GTX 1050 Ti und Radeon RX 560 hinein, dürfte gemäß diverser Vorab-Benchmarks diese früheren Mainstream-Lösungen auch sehr deutlich bei der Performance überflügeln, ohne deswegen beachtbar mehr Energie zu verbrauchen. Gemäß der aktuellen Marktsituation ist allerdings eher AMDs Radeon RX 570 der wahre Kontrahent zur GeForce GTX 1650 – ähnlich schnell, sicherlich viel energiehungriger, aber vor allem sehr gut unterhalb von 150 Euro verfügbar. Die im selben Performancefeld befindliche nVidia-Karte GeForce GTX 1060 3GB wird dagegen preislich derzeit so unattraktiv angeboten, das jene keinen Gegner für die GeForce GTX 1650 mehr darstellt – sogar unabhängig der Speicherproblematik.

Eine Umfrage von Mitte März fragte nach dem Ersteindruck zur GeForce GTX 1660 – welcher ziemlich ähnlich zum Ersteindruck zur vorherigen GeForce GTX 1660 Ti ausfällt, insgesamt betrachtet aber natürlich nur arg durchschnittlich ist. Die GeForce GTX 1660 hat dabei (untypischerweise für kleinere Karten) sogar leicht bessere Werte als die größere GeForce GTX 1660 Ti für sich zu verbuchen – 23,0% positiver Ersteindruck gegenüber 20,8%. Dies dürfte wohl damit zusammenhängen, das man die Schwächen der GeForce GTX 1660 Ti (primär zu wenig Grafikkartenspeicher) bei der kleineren GeForce GTX 1660 als etwas weniger dramatisch ansieht. Je kleiner bzw. preisgünstiger die Grafikkarten werden, um so weniger besteht bei diesen der Druck zu hohen Auflösungen oder auch der allerbesten Texturenauflösung, womit die Grafikkartenspeicher-Menge (sofern wenigstens marktgerecht groß) in der Bedeutung zurückgeht.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu nVidias GeForce GTX 1660?

Die PC Games Hardware notiert verschiedene Gerüchte zur Hardware der kommenden Xbox-Generation – welche im Gegensatz zu den Sony-Aussagen zur Playstation 5 weder aus offizieller Quelle kommen noch technisch in irgendeiner Form konkret werden. Nichtsdestotrotz soll die "Xbox Anaconda" technisch höherwertiger als die PS5 antreten bzw. deutlich mehr Leistung als die Sony-Konsole aufbieten. Jetzt liegen zur PS5 noch zu wenige Daten vor, um deren Leistungsfähigkeit wirklich beurteilen zu können – aber zwischen den Zeilen wird damit klar, das Microsofts Xbox Anaconda demzufolge eher einem viel höheren Ansatz folgt. Hinzu kommt dann noch eine kleinere "Xbox Lockhart" als dediziertes Einsteigermodell mit wohl wesentlich kleinerer Hardware – womöglich auch nur als Streaming-Station konzipiert. Ob man damit den Konsolen-Krieg wirklich in Richtung Microsofts beeinflußen kann, bleibt allerdings abzuwarten – die Hardware ist hierzu immer nur ein Teil, ein marktüblicher Preis sowie die vorhandene Software die eigentlich entscheidenden Zutaten.

Laut Bits 'n' Chips sollen die Zen 2 Core-Dies in der 7nm-Fertigung von TSMC eine Produktionsausbeute von immerhin 70% aufweisen – was jetzt nicht ganz so gut ist wie bei Zen 1 (angeblich ~80%), aber dennoch eine sehr gute Zahl für ein neues Fertigungsverfahren darstellt. AMD kommt an dieser Stelle die kleine Größe des Core-Dies von Zen 2 (je nach Schätzung 73-88mm²) zu Gute, denn je größer die Chipfläche ist, um so geringer ist die relative Ausbeute bei einer gesetzten Anzahl an Fertigungsfehlern pro Wafer. Anders formuliert: Wäre Zen 2 ein monolithischer Chip von ~210mm² Chipfläche (wie bei Zen 1), wäre basierend auf derselben Anzahl an Fertigungsfehlern die Produktionsausbeute deutlich niedriger, bei geschätzt unter 30%. Und dies ist dann schon eher eine Größe, welche für ein neues Fertigungsverfahren (welches AMD auch noch vergleichsweise früh nutzt) bekannt ist. Ein weiterer Vorteil der kleinen Core-Dies ist dann, das mit der Konzentration jener Core-Dies rein auf CPU-Kerne samt Cache und Anbindung die Chance steigt, mit einem einzelnen Produktionsfehler nur einen Rechenkern oder Cache zu erwischen – womit das Core-Die teildeaktiviert trotzdem noch funktionsfähig und damit verkaufbar ist.