Laut der (gewöhnlich in diesen Fragen erstklassig informierten) DigiTimes sind die Grafikkarten-Bestellungen bei den taiwanesischen Grafikkarten-Herstellern (beispielsweise Asus, ASRock, Gainward, Gigabyte, MSI und TUL/PowerColor haben ihren Sitz in Taiwan) im April um satte 40% eingebrochen, beginnend schlagartig mit dem Monatsstart. Der klare Hauptgrund ist die Zurückhaltung aus dem Mining-Business, von welchem augenscheinlich kaum noch Bestellungen eingehen. Demzufolge dürften die Distributoren und Einzelhändler über den Monat April zum ersten Mal seit einigen Monaten wieder klar mehr Ware zur Verfügung gehabt haben, als es überhaupt Nachfrage gab – was bedeutet, das normalerweise schon über den Lauf des Monats April der Preiskampf im Einzelhandel die Grafikkarten-Straßenpreise zum positiven hin beeinflußt haben sollte.

Bei Reddit weist man auf den Umstand hin, das AMD vom Ryzen 5 1600 beim Onlinehändler 'Mindfactory' inzwischen mehr verkauft hat als vom FX-8350 – den am meisten verkauften Modell der gesamten Bulldozer-Architektur. Beachtenswert ist hierbei die Zeitdifferenz: Ryzen 5 1600 kam vor ziemlich exakt einem Jahr heraus, der FX-8350 dagegen bereits im Jahr 2012 – und hatte mindestens zwei gute Jahre (bis zum FX-8370) und nachfolgend die Zeitspanne bis jetzt, um sich zu verkaufen, seinerzeit gab es schließlich auch keinerlei wirkliche Nachfolge-Generation an Bulldozer-basierten Desktop-CPUs. Die ComputerBase hat ihrer Meldung zum Thema dann auch noch ein paar Benchmarks angefügt, welche weit in die Vergangenheit zurückreichen – und den extremen Sprung aufzeigen, welchen AMD mit der Zen-Architektur gegenüber der Bulldozer-Architektur hingelegt hat:

Bei AMD hat man die Ankündigung zum Ryzen-2000-Launch, weite Teile des Ryzen-1000-Portfolios streichen zu wollen, vergleichsweise schnell umgesetzt: Schon die neue offizielle Preisliste mit Stand zum 19. April 2018 listet große Teile des Ryzen-1000-Portfolios nicht mehr: Entschwunden sind mit Ryzen 7 1700, 1700X und 1800X alle Achtkern-Modelle von Ryzen 1000, hinzu fehlt der Sechskerner Ryzen 5 1600X sowie die Vierkerner Ryzen 3 1200 und Ryzen 5 1400. Wie gemäß der AMD-Ankündigung schon bekannt, bleiben die Vierkerner Ryzen 3 1300X und Ryzen 5 1500X vorerst Teil des Angebots-Portfolios, zudem wird weiterhin der Sechskerner Ryzen 5 1600 gelistet. Letzterer wird wohl im Angebot verbleiben müssen, da der Ryzen 5 2600 einfach noch zu teuer angeboten wird, um dem (günstigeren) Core i5-8400 preislich Konkurrenz machen zu können. Mit der Zeit könnte sich dies ändern und damit dann auch diese letzten Vertreter der Ryzen-1000-Riege aus dem Markt verschwinden.

AMD Ryzen Portfolio (zum Ryzen-2000-Launch)

Aus der Meldung seitens DSO Gaming, wonach AMD einen "Ryzen 7 2800X" nicht zwingend ausschließt, wird anderenorts oftmals ein "kommt vielleicht" bis sogar "kommt (sicher) eines Tages" gemacht – was natürlich eine klare Verdrehung der ursprünglichen AMD-Aussage darstellt. AMD hatte einen Ryzen 7 2800X schlicht nicht ausgeschlossen – einfach, weil jener Name derzeit offensteht, wahrscheinlich auch nicht für Threadripper gebraucht wird und man generell natürlich immer noch ein neues Spitzen-Modell nachreichen könnte. Irgendeinen Ansatz dafür, das so etwas geplant sei oder auch nur als beachtbare Option wahrgenommen wird, ergibt sich daraus jedoch nicht – es ist schlicht eine theoretische Option, mehr nicht. Gegen einen Ryzen 7 2800X sprechen sowieso noch zwei Fakten: Erstens einmal kommt AMD mit dem derzeitigen Pinnacle-Ridge-Die kaum noch auf höhere Taktraten, hat man sein Pulver im eigentlichen bereits verschossen. Und zweitens muß AMD einen gewissen Platz zugunsten der im Sommer 2018 angesetzten Threadripper-2-Prozessoren lassen. Bisher hatte Threadripper immer den Maximaltakt vom (gewöhnlichen) Ryzen zu bieten – um dies auch in der jeweils zweiten Generation zu garantieren, darf AMD schon gar nicht mehr höher gehen, als mit dem Ryzen 7 2700X bereits gezeigt.

Sowohl in unserem Forum als auch auf Reddit wird über die erheblichen Ergebnis-Differenzen in den Spiele-Benchmarks zu Ryzen 2000 diskutiert, welche sich bei der Zusammenfassung aller Testresultate zeigten. Konkret geht es hierbei um die erhebliche Abweichung der Testresultate von AnandTech gegenüber den anderen Hardwaretests: Die Werte von AnandTech sind auf den ersten Blick sichtbar sehr freundlich speziell zu Ryzen 2000, gegenüber dem allgemeinen Schnitt ergibt sich beim Ryzen 7 2700X eine Differenz von +21,4%, die Differenz zwischen dem niedrigsten (PCGH) und dem höchsten Wert (AnandTech) zum Ryzen 7 2700X liegt bei satten +32,8%. Dies ist selbst wenn man einrechnet, das bei eigentlich allen dieserart Benchmark-Auswertungen immer mal wieder erhebliche Ergebnis-Differenzen zu beobachten sind, schon ausgesprochen viel – was nachfolgend zu der Forderung geführt hat, die Testresultate von AnandTech wegzulassen bzw. alternativ sowohl das beste als auch das schlechteste Testresultat nicht zu beachten.