Hi,
ich schweife hin und wieder in wissenschaftlich-philosophischen Gedanken und konstruiere meist physikalische Fragen mit realem Bezug, die ich mit meinem Laienwissen und Verständnis nicht erfassen und erklären kann, und die sich mir als Paradoxon erweisen.
Dennoch, echte Physiker oder Wissende können mir die Sachverhalte vielleicht einleuchtend erklären.

Meine Fragestellungen sind als Mehrteiler gedacht....heute Folge 1 aus der Disziplin: Akustik


Ist Schall Energie?
Ich denke, ich hoffe ja, ansonsten zerbricht meine Fragestellung hier bereits. Aber hey, "sie hört Musik nur wenn sie laut ist"...ja, Bass geht rein...Schall ist Energie!

Szenario Weltraum: der ewig geduldete Filmfehler entgegen der Wissenschaft, dass es in Sci-Fi Filmen Knallbummpeng macht. Wir wissen: im All ist es lautlos! Warum? Weil der Schall die Luft zur Ausbreitung und als Trägermedium braucht? Soweit ok?

Aber: bedeutet dies, dass es im Vakkum keinen Schall per se gibt? Also die Energie, das Ereignis, welches Schallwellen produzieren würde, könnten diese sich ausbreiten....und von einem Sinnesorgan oder Mikrofon wahrgenommen werden?

Versuch auf der Erde: große Kammer mit Vakuum. Darin gegeben seien ein Amboss und ein Hammer. Der Hammer wird mit mächtig Wumms robotisch auf den Amboss geschlagen. Ein Mikrofon, welches in der Kammer ebenfalls platziert ist, würde demnach Null db messen??
Aber, der Hammer auf dem Amboss, außer dass es Energie und Wärme in Form der Reibung und Verformung der Metalle ob des Schlages gibt, würde doch ohne Vakuum ein lautes Geräusch erzeugen, also Energie. Im Vakuum kann diese Energie nicht transportiert werden, nicht abgeführt werden über die Luft als Schallwellen.
Was passiert also?

Das Schallereignis fällt zeitlich zusammen mit sich selbst und müsste sich demnach potenzieren als angestaute Energie am Ereignisort?

Meine Laien-These/Frage: würde im Versuch der Hammer immer wieder auf den Amboss im Vakuum knallen, müssten die Metalle irgendwann glühen, und zwar nicht wegen der kinetischen Reibungsenergie oder Verformung, sondern wegen der Schall-Energie, die nicht abgeführt werden kann?

Das ist meine Frage zur Akustik im All? Nimmt man das ganze mal kosmisch, eine Supernova....die gewaltige Schallenergie entsteht, kann aber im Vakuum nicht weg, und verbleibt am Entstehungsort und heizt noch richtig mit ein?
Oder: wird Schall im Vakuum nicht nur nicht transportiert, sondern Schall entsteht im Vakuum gar nicht erst?

Wie verhält es sich? Bin ich nah dran, oder ganz anders....;)

Ash

Ich bräuchte mal einen Rat bezüglich Gimbal und Handy:

Mein Handy ist 280g und mein Teleonjektiv ist 160g und 11cm lang (wegen Hebelarm erwähnt).

Bei Handy-Gimbals gibts eig. nur einen: Hohem iSteady Mu. Der kann 500g, aber bei 11cm muss ich evtl. noch Ballanciergewichte ranhängen. Kurz gesagt: Der ist vlt. etwas sehr Knapp bemessen. Und selbst wenns unter 500g bleibt, ist die Ballancier-geschwindigkeit vom Gimbal evtl. verlangsamt. Ich brauche den Gimbal ja für ein 8x Teleobjektiv, dass ich mit 2x Digitalzoom betreiben will/muss (also insgesammt 16x). Das ist recht zittrig, da dieses Objektiv auf dem Hauptsensor meiner Kamera befestigt wird (meine Handyhülle hat ein Metallgewinde, um es zu befestigen). Die Stabilisierung durch den Gimbal sollte also maximal gut sein.

Den zweiten Gimbal, den ich im Blick habe, ist der Dji RS 4 mini. Dieser kann neben echten Kameras auch offiziell Handys aufnehmen und kann bis 2kg gewicht. Dieser ist aber auch 890g schwer (anstatt 550g beim anderen). Und hier bin ich mir wiederum nicht sicher, ob dann ein Handy ohne objektiv (280g) nicht vlt. sogar noch zu leicht ist und der Gimbal dann auch wieder nicht so gut stabilisiert.

Das sind eig. die einzigen 2 Modelle. Bei allen anderen Handy-Gimbals ist das Gewicht noch weniger wie 500g (payload) und bei den anderen Gimbals für echte Kameras gibts keine Smartphoneunterstützung (vor allem Steuerung der Smartphonekamera). Daher ist das die Auswahl.

Kann mir hier jemand mit Gimbal-Kenntnissen bei der Entscheidung helfen, welcher besser ist (für mein Szenario). Er soll wie gesagt mikro-ruckeln beseiten durch nicht 100% zitterfreie Hand (selbst im stehen ohne laufen zittere ich bei 16x "zoom").