Wie die PC Games Hardware im Fall des Radeon R9 290 BIOS-Mods ausführt, sind nun die ersten PowerColor-Karten aufgetaucht, welche auf einer anderen Chip-Version basieren und demzufolge generell nicht mehr freischaltbar sind. Damit deutet sich an, daß bei PowerColor, VTX3D und XFX wohl nur eine gewisse Charge an freischaltbaren Chips vorlag, diese sich nun dem Ende neigt und damit der Freischalt-Spaß schnell vorbei sein dürfte. Weiterhin unklar bleibt, ob AMD dies als bewusste Marketing-Aktion geplant hat oder ob das ganze auf einem Fehler in der Hektik des Launches basiert. Daß die Freischalt-Möglichkeit demnächst schon wieder passé sein dürfte, deutet eher auf einen Fehler hin, da der Marketing-Effekt der Freischalt-Möglichkeit sich dato insbesondere im englischsprachigen Web noch gar nicht richtig entfaltet hat.

Davon abgesehen wäre zur Freischaltung der Radeon R9 290 zu einer Radeon R9 290X noch der wichtige Punkt anzumerken, daß das hierzu vom Forum der PCGH zur Verfügung gestellte BIOS immer den Uber-Mode der Karte aktiviert – mit allen seinen Nachteilen insbesondere bei der Lautstärke. Bisher scheint sich noch keiner dafür interessiert zu haben, zwar die vollen 2816 Shader-Einheiten des Hawaii-Chips freizuschalten, dafür aber nicht die Lüfterdrehzahl-Einstellung des Uber-Bios (55%) zu übernehmen. Dies mag sicherlich damit zusammenhängen, daß zwischen einer Radeon R9 290 und einer 290X im Quiet-Modus nur ein Performance-Unterschied im Rahmen von 3-5 Prozentpunkten existiert – resultierend daraus, daß die Radeon R9 290 bei immerhin 47% Lüfterdrehzahl läuft, die Radeon R9 290X im Quiet-Modus aber nur bei 40%. Nichtsdestotrotz ist es sehr interessant, daß alle bisherigen Bedenken wegen der Lautstärke des Uber-Modus umgehend über Bord geworfen werden, wenn einfach ein wenig kostenlose Performance winkt ;).

Als bisher eine der wenigsten Test-Webseiten hat man sich beim Guru3D mit der SLI-Performance der GeForce GTX 780 Ti beschäftigt. Die SLI-Skalierung des neuen nVidia-Topmodells fällt allerdings nicht gerade berauschend aus: Mit zwei Karten gewinnt man im Schnitt der Messungen unter 2560x1440 gerade einmal 60,3% hinzu, unter 3840x2160 sind es gar nur 50,9%. Interessanterweise liegt dann unter 3840x2160 sogar ein CrossFire-Gespann mit zwei Radeon R9 290X Karten leicht (1,9%) vor dem SLI-Gespann mit zwei GeForce GTX 780 Ti Karten – obwohl die Karten einzeln betrachtet natürlich die GeForce GTX 780 Ti klar vorn sehen. An einer CPU-Limitierung scheint es nicht augenscheinlich zu liegen, obwohl jene sicherlich auch eine gewisse Rolle spielt – möglicherweise zählen unter SLI & CrossFire dann die höhere Speichermenge sowohl das größere Speicherinterface der AMD-Karte mehr als im regulären Betrieb. In jedem Fall ist die SLI-Skalierung der GeForce GTX 780 Ti derzeit noch nicht dort, wo man sie eigentlich erwarten darf.

Preiswerte Hersteller für Netzwerk-Produkte, die um die Gunst des Privatkunden buhlen, finden sich an jeder Ecke. Entsprechend sind die Ansprüche gestiegen, so dass heute Merkmale wie Qualität und Leistung sehr viel mehr Gewicht besitzen. Ob LevelOne diesen modernen Anforderungen gerecht wird, wollen wir anhand der LevelOne Nano Powerline Adapter PLI-4052 untersuchen. Mit ihnen lässt sich kostengünstig eine Netzwerk-Verbindung über die Stromleitung etablieren. Ob sie dabei auch in Qualität und Leistung mit namhaften Mitbewerbern mithalten können, wird sich hier zeigen ... zum Artikel.

Nach einer Meldung des Heise Newstickers will Intel im Bereich der Smartphone/Tablet-Prozessoren zukünftig richtig Druck machen – und zwar bis hinunter zu den Billig-Prozessoren, die nur wenige Dollar kosten. Augenscheinlich ist wohl das Ziel "Marktanteile um jeden Preis" ausgegeben worden – darauf vertrauend, daß Intel jeden Preis- und Technologie-Wettbewerb länger durchhalten kann als die Konkurrenz, selbst wenn Intel mit der Sparte der Smartphone/Tablet-Prozessoren (wie bisher auch) große Verluste einfährt. Zudem werden Intel langfristig seine enormen Vorteile bei der Chipfertigung helfen – so sollen schon Mitte nächsten Jahres erste Smartphone/Tablet-Prozessoren in 14nm bei Intel vom Band laufen, während bei TSMC zu diesem Zeitpunkt gerade einmal die Umstellung auf die 20nm-Fertigung ansteht, aus Kostengründen aber insbesondere günstigere Chips auch weiterhin noch in 28nm gefertigt werden dürften.

Wie weit Intel mit dieser neuen Strategie kommt, bleibt abzuwarten – kurzfristig dürfte es eher weitere Verluste in der Smartphone/Tablet-Sparte samt einer Quer-Subventionierung durch das (bei Intel) extrem ertragreiche PC-Geschäft geben. Vor größeren Markterfolgen muß Intel zudem die Modem-Problematik in den Griff bekommen – denn bei heutigen Smartphones- und Tablet-Prozessoren schätzen die Gerätehersteller einfach einen in dieser Frage vollständigen SoC, welcher also alle benötigten Modems bereits an Bord hat. Danach ist es schlicht eine Sache des Preises – und damit, wie viel Anfangsverlust man aushalten kann – ob Intel mit dieser Offensive auf größere Marktanteile kommt. Die Idee, es mit überlegener Performance zu versuchen, ist dagegen (im Sinne von Intel) hoffentlich nur eine Nebelkerze für Analysten und Journalisten – denn im Massenmarkt spielt dieser Punkt kaum eine Rolle bzw. kommt erst weit hinter den Punkten Preis & Featuredichte.

Fudzilla berichten hingegen über das Festhalten von nVidia an der eigenen HighEnd-Strategie im SoC-Bereich. Dummerweise widerspricht sich die dargebrachte Begründung faktisch von selbst: Sicherlich benötigen auf dem PC 70% der Nutzer keine extra Grafikkarte, sondern kommen mit der integrierten Grafiklösung aus. Doch während nVidia auf dem PC dann ein gutes Geschäft mit den restlichen 30% und deren höheren Grafik-Anforderungen machen kann, stellt sich somit automatisch die Frage, wo denn auf Smartphones & Tablets jene Geräte und Marktsegmente sein sollen, wo das von nVidia beschworene "Visual Computing" wirklich etwas zählt. Es gibt auf Smartphones & Tablets weder einen Aufrüstdruck noch irgendwelche Anwendungen, die leistungsfähigere Grafiklösungen voraussetzen – vielmehr werden alle Anwendungen gerade in die Richtung getrimmt, mit jeglicher Hardware zurechtzukommen.

Eher passiert auf heutigen Smartphones & Tablets das Gegenteil, daß vorhandene Rohpower von den Anwendungen gar nicht ausgenutzt werden kann, teils mangels entsprechend hoher Hardware-Anforderungen, teils mangels der Fähigkeit zur Ansteuerung von vielen Rechenkernen. Sicherlich müssen die Gerätehersteller mit jeder Geräte-Neuvorstellung mehr Rechenleistung bieten – aber dies eher wegen des Werbeeffekts und nicht, weil selbige wirklich benötigt werden würde. Und insbesondere im Grafik-Bereich reicht für diesen Werbeeffekt dies aus, was jeder neue Standard-SoCs automatisch an gewisser Mehrperformance mitbringt. Größere Anstrengungen zu mehr Grafik-Performance lohnen sich im Smartphone/Tablet-Markt seitens der Gerätehersteller einfach nicht – und ganz besonders, wenn der Chipentwickler dann auch noch mehr Geld für seinen besseren Grafikchip will, ist die Entscheidung seitens der Gerätehersteller ziemlich einfach. Bleibt abzuwarten, wann nVidia zu dieser einfachen Erkenntnis kommt, daß es im Smartphone/Tablet-Markt keinerlei echten Bedarf für (richtig) schnelle Grafikchips gibt.

Eine Umfrage von Ende Oktober stellte die Frage, welchen Ersteindruck die erste Hawaii-basierte Grafikkarte in Form der Radeon R9 290X hinterlassen hat. In der Grundfrage schlug sich AMDs neues Top-Modell ausgesprochen gut mit sogar 67,9% positivem Ersteindruck bei nur 22,2% durchschnittlichem Ersteindruck und 9,9% negativem Ersteindruck. Sowohl bei positivem Ersteindruck als auch bei negativem Ersteindruck liegt die Radeon R9 290X auf Spitzenwerten verglichen mit früheren Grafikkarten-Launches, AMD kann somit den Launch dieser Karte als absolut gelungen einbuchen. In der Auswertung der abgegebenen Stimmen mit durchschnittlichem und negativem Ersteindruck verteilen sich die (trotzdem vorhandenen) Kritikpunkte an der Karte ziemlich gleichmäßig: Die gegenüber der GeForce GTX Titan nicht höhere Performance, der mittemäßige Referenzkühler sowie die (nahezu) Unbenutzbarkeit des Uber-Modus kamen allesamt auf Werte zwischen 21% und 29%.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zur Radeon R9 290X?

Im Vergleich mit anderen Grafikkarten-Launches schneidet die Radeon R9 290X wie gesagt sehr gut ab und kommt einige Male sogar nahe der bisher aufgestellten Top-Werten. Dies resultiert dann in einer potentiellen Kaufneigung von satten 26,7%, was den bisherigen Spitzenwert für den Launch einer einzelnen Grafikkarte darstellt (die 27,8% von Radeon HD 7850 & 7870 wurden schließlich von zwei Grafikkarten zusammen erzielt). Jene 26,7% potentieller Kaufneigung liegen damit sogar höher als die bisher in dieser Disziplin bestbewertete GeForce GTX 670 mit 24,9% – hier winkt AMD ein absolut kräftiger Erfolg bei den Verkaufszahlen. Die aktuell schlechte Lieferbarkeit der Radeon R9 290X untermauert diese Einschätzung zusätzlich.

Asus hat die am Wochenende schon einmal genannte DualChip-Grafikkarte "Asus ROG Mars 760" nun tatsächlich herausgebracht, erste Testberichte finden sich bei der ComputerBase, OCaholic und dem Guru3D. Die Karte ist wie eine kleinere GeForce GTX 690, nur halt mit 2x 1152 Shader-Einheiten – womit die Summe von insgesamt 2304 Shader-Einheiten glatt dem Niveau der GeForce GTX 780 entspricht. Gegenüber jener hat die Asus-Karte mit 1006/1072/3000 MHz die klar höheren Taktraten zu bieten und kommt somit auf 19% mehr Rechenleistung und aber die identische Speicherbandbreite gegenüber der GeForce GTX 780. Gegenüber der GeForce GTX 780 Ti sind es allerdings 8% weniger Rechenleistung sowie 14% weniger Speicherbandbreite – bei allerdings identischem Preispunkt, denn die "Asus ROG Mars 760" soll für 619 Euro in den Handel gehen.

Und hier liegt dann auch der Stolperstein der Asus-Karte: Die schnellere GeForce GTX 780 Ti gibt es schon für knapp 600 Euro, die nur etwas langsamere GeForce GTX 780 für einen deutlich niedrigeren Preis von etwas unter 450 Euro. In beiden Fällen kommt hinzu, daß man natürlich immer die gleichschnelle SingleChip-Grafikkarte einem MultiChip-Konstrukt vorziehen sollte. Im Fall des Falles sind aber sowieso zwei GeForce GTX 760 Karten weiteraus günstiger (einzeln für 200 Euro erhältlich) als die Asus-Karte. Gleichfalls sind die logisch nur nutzbaren 2 GB Speicher der Asus-Karte (jeder Chip verfügt über 2 GB Speicher, gegenüber einem Spiel verhält sich die Karte somit wie ein 2-GB-Modell) für eine Grafikkarten dieser Leistungsklasse aus heutiger Sicht einfach zu knapp, selbiges Problem hatte (und hat) schon die GeForce GTX 690. Auch hier wäre wiederum der Griff zu zwei GeForce GTX 760 Karten mit jeweils gleich 4 GB Speicher (um die 250 Euro) anzuraten, welche sogar günstiger kommen als die Asus-Karte. Technologisch ist es natürlich hochwertig, was Asus abseits aller Referenzmodelle von nVidia da geschaffen hat, aber das gebotene Preis/Leistungs-Verhältnis passt einfach nicht.

Von Jon Peddie Research kommen Zahlen zu den Grafikchip-Marktanteilen im dritten Quartal 2013, wobei hier alle Grafikchips inklusive der – mengenmäßig dominierenden – integrieren Grafikchips gezählt werden. Grob gesehen hat sich wenig getan im Vergleich zum Vorquartal sowie zum Vorjahreszeitraum: Intel dominiert bei 60% und mehr Marktanteil mit weiterhin steigender Tendenz, AMD liegt knapp oberhalb der 20%-Marke und nVidia liegt im Rahmen von 16 bis 19 Prozentpunkten mit über das Jahr betrachtet etwas fallender Tendenz. Leider sind diese ganzen "Grafikchip"-Statistiken schon seit einiger Zeit (siehe hierzu auch die Langzeit-Statistik beim Planet 3DNow!) zur reinen Show von Prozessoren-Verkaufszahlen geworden, da Prozessoren mit integrierter Grafikeinheit aktuell runde 70% dieser Statistik ausmachen und damit natürlich weit gewichtiger sind als die echten Grafikchips für Desktop-Grafikkarten und Mobile-Grafiklösungen.

Der britische Händler Overclockers.co.uk bietet inzwischen sogar auf 290X geflashte Radeon R9 290 Karten mit Garantie an – wobei der Preis von 360£ (~433€) nicht wirklich attraktiv ist, da in der Nähe von regulären Radeon R9 290X Karten (mit Glück ab 470 Euro) liegend. Derweil kristallisiert sich laut dem Radeon R9 290 BIOS-Mod-Thread in unserem Forum heraus, daß die Modifizierung der Radeon R9 290 mittels eines BIOS-Flashs auf ein 290X-BIOS gar nicht einmal so selten gelingt, bislang sind sogar die geglückten Modifikationen in der Mehrheit. Auffallend dabei ist, daß die BIOS-Modifikation bei allen PowerColor-Karten unseres Forums gelungen ist, bei Karten anderer Hersteller jedoch nicht.

Auch der entsprechende Thread im PCGH-Forum (inklusive einer erschöpfenden Mod-Anleitung) zeigt an, daß sich bisher nur Karten von PowerColor, VTX3D und XFX haben modifizieren lassen haben, bei allen anderen Herstellern keine Erfolgsaussichten existieren. Damit kann als gesichert gelten, daß man es außerhalb dieser drei Hersteller besser gar nicht erst probieren sollte. Vereinzelt wird aber auch von Mißerfolgen bei Karten von PowerColor, VTX3D und XFX berichtet, die Quote liegt unter Einrechnung aller Ergebnisse aus beiden Foren (bezogen nur auf diese drei Herstellerfirmen) jedoch bei guten 83%. Zudem wurde bisher noch nicht von Defekten durch diesen Mod berichtet – hält man sich an die Anleitung, kann man selbst bei Nichterfolg der Modifikation immer wieder zum originalen BIOS zurückkehren und verliert somit nichts.