10

Threadripper Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Überblick

Als Teaser auf die noch kommende Launch-Analyse zu AMDs Ryzen Threadripper sei hiermit schon einmal die Auswertung zu den durch die heutigen Launchreviews aufgestellten Anwendungs-Benchmarks veröffentlicht. Hierbei wurde auf immerhin ~1170 Einzel-Messungen von 21 verschiedenen Webseiten zurückgegriffen – dies sollte dann ein halbwegs belastbares Performance-Bild zu den hierbei getesteten Prozessoren ergeben, selbst wenn es wiederum einige Lücken (mittels Interpolation und Rückgriff auf frühere Werte) zu füllen galt. Positiverweise gab es diesesmal wenigstens eine gute Handvoll an Benchmarks zu den beim Core-X-Launch selten mitgemessenen Core-X-Modellen 7800X & 7820X, so daß sich deren Performance nunmehr auch noch genauer beschreiben läßt. Das Hauptaugenmerk gilt heute aber natürlich ganz klar dem Abschneiden von Threadripper 1920X & 1950X gegenüber Intels Core i9-7900X:

Anwendungen 7700K 7800X 1800X 7820X 1920X 7900X 1950X
Technik Kaby Lake, 4C +HT, 4.2/4.5 GHz Skylake-X, 6C +HT, 3.5/4.0 GHz Zen, 8C +SMT, 3.6/4.0 GHz +XFR Skylake-X, 8C +HT, 3.6/4.3 GHz +TB3.0 Zen, 12C +SMT, 3.5/4.0 GHz +XFR Skylake-X, 10C +HT, 3.3/4.3 GHz +TB3.0 Zen, 16C +SMT, 3.4/4.0 GHz +XFR
Anwendungs-Performance 80,4% 93,6% 100% 116,3% 128,2% 134,3% 146,3%
Listenpreis 339$ 383$ 499$ 589$ 799$ 989$ 999$
fehlende Werte anhand vorhandener Werte interpoliert; Durchschnittsbildung gewichtet zugunsten jener Artikel mit höherer Benchmark-Anzahl

Hierzu gab es Benchmarks in Hülle und Fülle – mit einer sehr klaren Tendenz, das Threadripper 1950X das Geschehen fast eindeutig dominiert, der Core i9-7900X nur zwischen den beiden Threadripper-Modellen herauskommt, seinerseits sogar mit klarer Tendenz nur in Richtung des kleineren Threadripper-Modells. Dies ergibt zumindest die Benchmark-Auswertung unter Berücksichtigung aller Werte und gewisser Gewichtung auf jene Launchreviews mit höherer Benchmark-Anzahl und breiterer CPU-Auswahl. Allerdings gibt es auch einige Launchreviews, welche rein Benchmark-technisch den Core i9-7900X minimal vorn sehen – ironischerweise ohne daß dies in den jeweiligen Artikel im Wortlaut erwähnt würde, an dieser Stelle entspricht die Kommentierung dann nicht mehr dem eigenem Zahlenmaterial.

Primär kommen diese "Ausreißer" durch einige Benchmarks zustande, welche prinzipbedingt Intel-Prozessoren (deutlich) vorn sehen – je nachdem wieviele davon in einem Launchreview benutzt wurden, können die insgesamten Ergebnisse also auch in dieser Form "kippen". Andererseits ist es gut und natürlich, auch einmal abweichende Resultate zu haben bzw. mit einzurechnen, das stärkt das Insgesamt-Ergebnis bzw. macht jenes einfach nur solider. Daneben war noch zu beobachten, das insbesondere Launchreviews mit relativ kleinem Benchmark-Set dafür prädestiniert waren, eine besonders hohe Performance-Skalierung aufzuzeigen. Die Launchreviews mit den eher größeren Benchmark-Sets wiesen dann regelmäßig nicht mehr ganz so hohe Performance-Skalierungen auf – jene wurden für unsere abschließende Durchschnitts-Zahl logischerweise entsprechend hoch gewichtet.

Anwendungen 7700K 7800X 1800X 7820X 1920X 7900X 1950X
Technik Kaby Lake, 4C +HT, 4.2/4.5 GHz Skylake-X, 6C +HT, 3.5/4.0 GHz Zen, 8C +SMT, 3.6/4.0 GHz +XFR Skylake-X, 8C +HT, 3.6/4.3 GHz +TB3.0 Zen, 12C +SMT, 3.5/4.0 GHz +XFR Skylake-X, 10C +HT, 3.3/4.3 GHz +TB3.0 Zen, 16C +SMT, 3.4/4.0 GHz +XFR
ComputerBase  (14 Tests) 88% 94% 100% - 120% 127% 133%
Golem  (6 Tests) - 94,1% 100% 111,4% 127,7% 134,7% 151,5%
Hardwareluxx  (15 Tests) 88,7% 106,1% 100% 126,2% 124,4% 141,0% 135,8%
PC Games Hardware  (7 Tests) - - 100% 123,5% 131,0% 138,5% 149,0%
Tom's Hardware  (18 Tests) 82,4% 88,1% 100% 107,7% 126,5% 125,6% 143,8%
AnandTech  (18 Tests) - 98,8% 100% 118,4% 120,6% 130,5% 138,9%
Ars Technica  (8 Tests) 71,6% - 100% - 146,4% 143,0% 163,5%
Guru3D  (8 Tests) - - 100% - 119,2% 125,7% 143,1%
Hardware Canucks  (11 Tests) 77,1% - 100% - 131,1% 139,7% 150,2%
Hot Hardware  (7 Tests) 83,5% - 100% - 128,5% 148,9% 148,6%
KitGuru  (6 Tests) 74,7% - 100% - 132,9% 131,5% 147,7%
PC Perspective  (10 Tests) 84,0% - 100% - 133,0% 140,7% 152,3%
PCWorld  (9 Tests) 69,0% - 100% - - 145,3% 160,8%
TechSpot  (10 Tests) - 89,6% 100% 113,7% 143,4% 138,4% 170,1%
PCLab  (18 Tests) - - 100% - 126,9% 130,7% 147,0%
SweClockers  (9 Tests) 71,5% - 100% - 144,5% 137,6% 163,1%
Nordic Hardware  (10 Tests) 84,3% - 100% - 118,8% 133,3% 137,2%
Les Numériques  (7 Tests) 78,2% - 100% - 129,1% 122,9% 152,0%
Hardware.fr  (12 Tests) 74,7% - 100% 115,6% 129,6% 133,9% 152,7%
Hardware.info  (14 Tests) 89,2% 106,0% 100% 126,3% 124,3% 141,4% 136,0%
Tweakers  (8 Tests) 82,7% - 100% - 134,9% 137,7% 151,9%
Anwendungs-Performance 80,4% 93,6% 100% 116,3% 128,2% 134,3% 146,3%
Listenpreis 339$ 383$ 499$ 589$ 799$ 989$ 999$
fehlende Werte anhand vorhandener Werte interpoliert; Durchschnittsbildung gewichtet zugunsten jener Artikel mit höherer Benchmark-Anzahl