15

Die Grafikkarten-Performance unter Star Wars: Battlefront

Schon Ende November haben PC Games Hardware, SweClockers, TechSpot und WCCF Tech Grafikkarten-Benchmarks zu "Star Wars: Battlefront" aufgelegt. Das Spiel auf Basis der Frostbite-3-Engine ging eigentlich mit einigen heftigen Hardware-Anforderungen an den Start, entpuppte sich jedoch in der Realität als relativ pflegeleicht und eher abgestimmt auf einen möglichst großen Spieler- wie Kundenkreis. Insofern ist auch wenig verwunderlich, daß unter FullHD auf maximaler Optik sehr viele Grafikkarten mehr als ausreichende Frameraten auswerfen:

Star Wars: Battlefront – 1920x1080 MaxQuality FXAA  (Quellen: PCGH, TechSpot & WCCF Tech)
AMD HD7000 AMD R200 AMD R300 nVidia GF600 nVidia GF700 nVidia GF900
25-29 fps 7790-2GB 260X-2GB 360 650Ti-Boost 750Ti
30-35 fps 660
35-39 fps 7850-2GB 265 660Ti
40-49 fps 7870
7870-Boost
7950
7950-Boost
270
270X
370 670
680
760 950
50-59 fps 7970
7970-GHz
280
285
280X
380
380X
770
780
960
ab 60 fps 290
290X
390
390X
Nano
Fury
Fury X
Titan Titan Black
780Ti
970
980
980Ti
Titan X

Zwar ist für die maximale Optik des Spiels schon eine vernünftige Grafikkarte à früherer Performance-Lösung oder heutige Mainstream-Lösung vonnöten – viel mehr muß es unter FullHD dann aber nicht sein. Mit gewissen Optik-Abspeckungen sollten hier auch noch viele ältere Grafikkarten gut mitkommen – sofern die Speichermenge mitspielt, denn Star Wars: Battlefront scheint deutlich Wert auf wenigstens 2 GB Grafikkartenspeichermenge unter FullHD zu legen (kann aber problemlos mehr belegen, sofern vorhanden). Nicht ungewöhnlich für Spiele auf Basis von Frostbite-Engines haben AMD-Grafiklösungen einen kleinen Vorteil – gut zu sehen an der 50-fps-Marke, welche von (nominell) schwächeren AMD-Grafikkarten erreicht wird als auf nVidia-Seite möglich. Auch an der absoluten Leistungsspitze (bei Frameraten über 100 fps) duellieren sich Radeon R9 Fury X und GeForce GTX 980 Ti auf Augenhöhe, obwohl regulär in diesem Vergleich unter FullHD die nVidia-Lösung regulär vorn liegt.

Star Wars: Battlefront – 2560x1440 MaxQuality FXAA  (Quellen: PCGH, SweClockers TechSpot & WCCF Tech)
AMD HD7000 AMD R200 AMD R300 nVidia GF600 nVidia GF700 nVidia GF900
25-29 fps 7870 265
270
370 660Ti 760 950
30-35 fps 7870-GHz
7950
7950-Boost
270X 670
680
960
35-39 fps 7970 280
285
380 770
40-49 fps 7970-GHz 280X 380X Titan 780
Titan Black
780Ti
970
50-59 fps 290
290X
390 980
ab 60 fps 390X
Nano
Fury
Fury X
980Ti
Titan X

Unter WQHD gehen die Frameraten sehr bemerkbar zurück und lassen fast nur noch Enthusiasten-Lösungen im 60-fps-Land übrig. Ausreichende Frameraten ab 40 fps sind hier ein Thema von ausgewachsenen HighEnd-Grafikkarten – wobei das bessere Abschneiden der AMD-Beschleuniger nun augenscheinlicher wird, wenn eine Radeon R9 380X (knapp) in derselben Performanceklasse mitspielt, wo bei nVidia dann schon GeForce GTX 780 Ti & 970 stehen. Auch an der absoluten Leistungsspitze (bei Frameraten über 70 fps) enteilt die Radeon R9 Fury X der GeForce GTX 980 Ti mit inzwischen bemerkbarem Abstand.

Unter UltraHD – von allen vier Testberichten extra getestet – setzt sich dieser Trend fort, gewinnt die Radeon R9 Fury X mit einem ähnlich bemerkbaren Abstand, und liegen die AMD-Grafikkarten dann allgemein nochmals etwas besser. Wirklich flüssige Frameraten erreichen hier allerdings nur die wenigsten Grafikkarten: Halbwegs zuverlässig im 40-fps-Land liegt eigentlich nur noch die Radeon R9 Fury X, zwischen 30-35 fps rangieren Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti & Titan X. Mit ein wenig Augenzudrücken kann man dies als "spielbar" betrachten, womit Star Wars: Battlefront einer der wenigen aktuellen Spieletitel ist, wo dieses Prädikat unter UltraHD überhaupt erreicht werden kann. Für die gebotene stimmungsvolle wie auch opulente Optik ist dies ein hervoragendes Ergebnis, an welchem sich andere Spieleentwickler eine (gehörige) Scheibe abschneiden können.