Ab Ende April liefen hintereinander zwei Umfrage mit derselben Fragestellung, einmal für AMD und einmal für nVidia: Welche Problematiken sollten die Grafikchip-Entwickler mit deren nächster Grafikkarten-Generation am dringendsten angehen? Die beiden Umfragen werden hiermit gemeinsam ausgewertet, da die herausgekommenen Ergebnisse um so interessanter sind, vergleicht man jene direkt zwischen AMD und nVidia. Denn es ergaben sich bei gleicher Fragestellung samt gleichen Antwortoptionen doch recht unterschiedliche Favoriten, je nach Grafikchip-Entwickler: So vereinnahmen bei AMD die Antwortoptionen "RayTracing-Performance", "Stromverbrauch" und "Performance/Preis-Verhältnis" (in dieser Reihenfolge) die große Mehrheit der Stimmen, die anderen Antwortoptionen kamen nicht auf bedeutende Stimmanteile.

Umfrage-Auswertung: Was sollten AMD & nVidia mit deren nächster Grafikkarten-Generation am dringendsten angehen?

Bei nVidia lagen hingegen (in dieser Reihenfolge) die Antwortoptionen "Performance/Preis-Verhältnis", "VRAM-Menge" und "Stromverbrauch" in Front, auch hier erhielten die restlichen Antwortoptionen kaum wirklichen Zuspruch. 2 der 6 Antwortoptionen lagen dabei gleichzeitig in den Top 3 beider Grafikchip-Entwickler: Zum einen das selige Problem des Stromverbrauchs, bei welchem derzeit kein Grafikchip-Entwickler frei von Sünde ist. Und zum anderen das Performance/Preis-Verhältnis der gebotenen Grafikkarten, welches sich wie bekannt seit den Tagen der Turing-Generation nur gegen Süden entwickelt hat, zwischenzeitlich auch stark begünstigt durch Chip-Krise und Cryptomining-Hype. Bemerkenswert ist an dieser Stelle, dass die Antwortoption "Performance/Preis-Verhältnis" speziell bei nVidia sogar die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen erreichte. Dies zeigt auf eine breitflächige Nutzerunzufriedenheit hin, wenn diese non-technische Antwortoption allen anderen, technisch ausgelegten Antwortoptionen derart vorgezogen wird.

Die insgesamt erzielten Unterschiede zeigen vergleichsweise perfekt auf jene Problematiken hin, welche die Grafikchip-Entwickler gemäß allgemeiner Meinung noch lösen müssen: Bei AMD eben zuerst die RayTracing-Performance sowie der Stromverbrauch, bei nVidia hingegen zuerst das Performance/Preis-Verhältnis sowie die VRAM-Menge. Sehr schön zeigt die Umfrage damit auch auf, wo die Grafikchip-Entwickler jeweils eben keine oder nur eine kleine Baustelle haben: Während die RayTracing-Performance zukünftiger Grafikkarten bei AMD sehr genau in Beobachtung steht, hat man auf nVidia-Seite (auf Basis des einmal erreichten Performance-Levels unter RayTracing) sehr viel weniger Sorgen. Bei der gebotenen VRAM-Menge traut man AMD weiterhin sehr viel mehr als nVidia zu, beim grünen Team schwingen in dieser Frage immer erhebliche Bedenken mit, ob denn neue nVidia-Grafikkarten tatsächlich mit ausreichender VRAM-Menge antreten werden.

Beim Stromverbrauch ist AMD wie zu sehen ein größerer Sünder als nVidia, beim Performance/Preis-Verhältnis ist das "Sündenregister" genau umgekehrt so lang. Gar nicht einmal uninteressant sind die beiden augenscheinlichen Nebenpunkte "Upscaler" und "Frame Generation", welche jeweils nur von einer Minderheit der Umfrageteilnehmer genannt wurden: Denn bei "Upscaler" drückt der große Unterschied zwischen dem AMD- und dem nVidia-Ergebnis sehr wohl aus, dass AMD hier noch etwas tun muß – während das nVidia-Angebot hierzu von den Umfrageteilnehmern wohl als ausreichend angesehen wird. Die Antwortoption "Frame Generation" zeigt grundsätzlich dieselbe Tendenz, erhielt allerdings so wenig Stimmen, dass man auch ein weitgehendes Nichtinteresse der Umfrageteilnehmer an diesem Feature herauslesen kann. Zumindest scheint dies kein wirklich dringendes Problem zu sein, die anderen Probleme der Grafikchips von AMD & nVidia gehen in den Augen der Umfrageteilnehmer weit vor.