30 30

Umfrage: Wie interessant sind APUs tatsächlich?

Das Thema "APU", sprich ein Prozessor mit einer auch in der Praxis Gaming-tauglichen iGPU, hat von Anfang an das Interesse der IT-Gemeinde gehabt – selbst zu den Anfangszeiten, als allein AMD selbige APUs anbot und jene oftmals mit einer zurückhängenden CPU-Performance verbunden waren. Dies hat sich AMD-seitig inzwischen stark verbessert, gleichzeitig nähert sich auch Intel dem Thema immer mehr an, speziell die größere Mobile-Prozessoren von Intel haben durchaus konkurrenzfähige iGPUs. Das Angebot ist also da, das Interesse war immer da – und dennoch scheint es fast so, als würde dies im Markt wenig zählen, die APUs dort nur auf den hinteren Verkaufs-Rängen landen. Mittels dieser Umfrage soll daher den Fragen nachgegangen werden, ob man APUs jemals selber genutzt hat sowie ob man an jenen Kauf- oder nur Technik-interessiert ist. Hierbei sind durchaus einige Abstufungen zu vermuten, welche es mit dieser Umfrage herauszuarbeiten gilt.

Als APU gelten im Sinn der Umfrage integrierte Grafiklösungen, welche grob mit (schwachen) Einsteiger-Lösungen des Desktop-Segments mithalten können. Herausfallend dabei sind beispielsweise die Mini-iGPUs von AMDs und Intels aktuellen regulären Desktop-Prozessoren (außerhalb der Ryzen 8000G Serie). Auch andersweitig stark abgespeckte APUs zählen hierfür nicht. Es muß schon etwas sein, womit man von einer praktisch nutzbaren Spiele-Fähigkeit reden kann, nicht einer nur auf dem Papier stehenden Fähigkeit, die dann mangels ausreichender Hardware-Einheiten (für zum Kaufzeitpunkt neuere Spiele-Titel) nicht in die Praxis umgesetzt werden kann. Als Big-APU gelten nur außergewöhnlich große APUs mit einem Leistungsniveau voll im Desktop-Bereich drinliegend, wie AMDs "Strix Halo" mit kolportiert 40 Shader-Clustern. Bezüglich der Teilfrage zur aktuellen oder früheren APU-Nutzung spielt es keine Rolle, ob dies eventuell nur auf einem Zweit- oder Drittgerät ist/war, relevant ist die erlangte Erfahrungslage zu APUs.
PS: Diskussion zur Umfrage und zum Umfrageergebnis in unserem Forum.

aktuelle APU-Nutzung - weiterhin generell Kauf-interessiert
22% (229 Stimmen)
aktuelle APU-Nutzung - nur noch für Big-APUs Kauf-interessiert
5% (53 Stimmen)
aktuelle APU-Nutzung - nur noch technisch interessiert
2% (18 Stimmen)
aktuelle APU-Nutzung - nicht mehr Kauf-interessiert
1% (8 Stimmen)
frühere APU-Nutzung - weiterhin generell Kauf-interessiert
6% (60 Stimmen)
frühere APU-Nutzung - nur noch für Big-APUs Kauf-interessiert
4% (45 Stimmen)
frühere APU-Nutzung - nur noch technisch interessiert
3% (29 Stimmen)
frühere APU-Nutzung - nicht mehr Kauf-interessiert
2% (18 Stimmen)
nie APU-Nutzung - generell Kauf-interessiert
7% (75 Stimmen)
nie APU-Nutzung - nur für Big-APUs Kauf-interessiert
10% (103 Stimmen)
nie APU-Nutzung - nur technisch interessiert
20% (209 Stimmen)
nie APU-Nutzung - nicht Kauf-interessiert
19% (199 Stimmen)
Gesamte Stimmen: 1046
28

News des 28. März 2024

Twitterer Momomo war sehr aktiv beim Stöbern in der Import/Export-Datenbank von NBD und hat neben vielen Prototypen zu kommenden Server-Prozessoren von AMD (u.a. neuer Codename "Breithorn") sowie der Mobile-Lösungen "Strix Point" und "Fire Range" auch zwei Exemplare von "Granite Ridge" erspäht, den Desktop-Ausführungen von AMDs Zen 5. Nominell zeigt dies nur AMDs laufende Arbeit zur Vorbereitung von Zen 5 an, irgendeinen Hinweis auf genauere Zeitpläne ergibt sich hieraus allerdings nicht (da nicht bekannt ist, für welchen Arbeitsschritt diese Verschiffungen stattfanden). Allerdings ergibt sich dennoch ein ziemlicher Aufreger wegen der hiermit genannten Stromverbrauchs-Angaben: 105 Watt für den Sechskerner sowie gleich 170 Watt für den Achtkerner. Bei ersterem enstpricht dies dem TDP-Stand von Zen 4, bei zweiterem würde dies eine drastische TDP-Anhebung bedeuten.

    AMD "Granite Ridge" Prototypen

  • 6 CPU-Kerne, 105W, A0  (Quelle)
  • 8 CPU-Kerne, 170W, B0  (Quelle)
27

News des 27. März 2024

Wenn gestern die Aussage getroffen wurde, dass 8-GB-Grafikkarten heutzutage ihre volle Performance (selbst unter FullHD) schon nicht mehr ausfahren können, dann gilt dabei hinzuzusagen, dass dies natürlich mitnichten der Anfang der VRAM-Probleme für diese Modelle darstellt – sondern eben nur diesen Punkt markiert, wo die VRAM-Knappheit einen ersten meßbaren Einfluß zeigt. Wenn man selbige VRAM-Probleme grob in Phasen einteilen wollte, dann sind die 8-GB-Grafikkarten unter der FullHD-Auflösung damit aber bereits schon in "Phase 3" angelangt. Ab diesem Zeitpunkt werden die fps-Probleme dann nur noch größer und enden irgendwann in der "Phase 4", wo die Performance-Unterschiede allein wegen der VRAM-Bestückung ein drastisches Ausmaß annehmen. Ein gutes Beispiel hierfür gab es kürzlich mittels Tests zur Radeon RX 6500 XT in deren 4GB- und 8GB-Ausführungen.

Verhalten bei VRAM-Knappheit
Phase 1 schlechtere Frametimes
Phase 2 sichtbares Texturen-Nachladen, teilweise schlechte Texturen = Optik-Qualität ist nicht mehr gleichwertig
Phase 3 erste Performance-Nachteile auch bei durchschnittlichen Frameraten = Performance ist nicht mehr gleichwertig
Phase 4 drastische Performance-Nachteile, selbst über große Benchmark-Felder
Inhalt abgleichen