28

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Temash & Kabini?

Eine Umfrage vom Monatsanfang beschäftigte sich mit dem Ersteindruck zu AMDs neuen Jaguar-basierten APUs Temash & Kabini. Diese neue Prozessoren-Architektur wurde von AMD zwar schon im Mai vorgestellt, findet nun aber erst langsam in den Markt. Dort haben Temash & Kabini derzeit (noch) den Luxus, nur gegenüber die APUs von AMDs Vorgänger-Architektur "Bobcat" sowie gegen die klar langsameren Atom-Prozessoren von Intel antreten zu können, die neue Atom-Architektur "Silvermont" wird Intel erst Richtung Jahresende in den Markt bringen. Allein die Leistungsdaten von Temash & Kabini gegenüber dem Vorgänger Bobcat – und auch gegenüber den LowPower-Lösungen ausgewachsener CPU-Architekturen – sahen schon ganz gut aus, womit die erreichten guten Umfrage-Ergebnisse bei dieser Umfrage wenig überraschend kommen.

Trotzdem ist ein 68,5%iger positiver Ersteindruck für einen AMD-Prozessor in jedem Fall heraushebenswert – dies hatte zuletzt nicht einmal mehr Intel geschafft. Nur AMDs frühere Bobcat-Architektur wurde seinerzeit minimal besser bewertet – aber jene kam schließlich auch als grundlegende Neuheit, während die Jaguar-Architektur von Temash & Kabini "nur" eine Fortsetzung des mit Bobcat schon erstmals beackerten Feldes der LowPower-Prozessoren ist. So gesehen ist die Zustimmungsquote für Temash & Kabini eigentlich nochmals höher zu bewerten, denn einen Erfolg zu halten ist immer schwieriger als einen Ersterfolg zu erringen.

Natürlich kann eine LowPower-Architektur niemals alle zufriedenstellen, weil jene ganz automatisch Abstriche vor allem bei der Performance machen muß. Als klares Hauptproblem von Temash & Kabini sehen die Umfrage-Teilnehmer mit durchschnittlichem und negativem Ersteindruck die CPU-Performance bzw. die kombinierte CPU- und iGPU-Performance – während allerdings die iGPU-Performance allein kaum als Hauptproblem von Temash & Kabini genannt wurde. Dies sind allerdings Punkte, welche AMD bei dieser Klasse von CPUs einfach einstecken muß, viel mehr ist unter der gesetzten TDP nicht drin. Eher durch AMD lösbar erscheint da das von einem Teil der Umfrage-Teilnehmer angemängelte Problem der fehlenden gutklassigen Lösungen im echten LowPower-Bereich zu sein – sprich, daß auch die Jaguar-Architektur wieder eher auf den PC ausgerichtet ist, aber derzeit noch keine guten Lösungen für den Tablet-Bereich bereithält.

positiv durchschnittlich negativ Kaufinteresse
AMD Bobcat 71,3% 18,2% 10,5% ?
AMD Temash & Kabini 68,5% 19,4% 12,1% 51,3%
AMD Llano 57,9% 26,8% 15,3% 41,6%
AMD Trinity (Mobile) 50,9% 28,8% 20,3% 42,1%
AMD Bulldozer 6,8% 26,5% 66,7% 5,6%
AMD Vishera 28,2% 44,6% 27,2% 17,8%
Intel Sandy Bridge 75,9% 14,4% 9,7% 51,4%
Intel Ivy Bridge 40,5% 43,5% 16,0% 27,3%
Intel Haswell 15,6% 46,3% 38,1% 9,8%

In der Summe der Dinge steht am Ende dennoch eine mit 51,3% ausgesprochen hohe potentielle Kaufneigung zugunsten von Temash & Kabini – der Wert ist auf dem Niveau von Intels Sandy-Bridge-Architektur, was faktisch allerhöchste Weihen für eine AMD-Architektur bedeutet. Ob sich dies auch in verkauften Stückzahlen zugunsten von AMD niederschlägt, steht allerdings auf einem ganz anderem Blatt. Als typische OEM-Architektur müssen hier auch noch die PC- und Notebook-Hersteller mitspielen und attraktive Geräte mit diesen neuen AMD-APUs auflegen – ein Punkt, wo bei Bobcat nicht alles rund gelaufen ist, sondern hingegen viel Potential durch halbherzige Geräte verschenkt wurde. Temash & Kabini bedeuten für AMD diesbezüglich "neues Spiel, neues Glück" – und angesichts der Zustimmungswerte kann man Hardware-Käufern wie Hardware-Hersteller nur wünschen, das hier die richtigen, zündenden Angebote auf den Markt finden.