In unserem Forum läuft gerade eine interessante Diskussion ab, welcher mit der These startet, das die Preise für Gaming-geeignete Hardware über die Zeit eher angezogen haben – insbesondere dann, wenn man etwas richtig ordentliches haben will, spricht "State of the Art". Nicht jeder Diskussionsteilnehmer ist dabei dieser Ansicht – es gibt da viele Meinungen, geäußerte Fakten und Ansatzpunkte. Um die Diskussion besser mit Daten zu unterstützen, haben wir einfach einmal eine Übersicht der historischen Preisentwicklung bei Grafikkarten seit dem Jahr 1999 erstellt. Erfasst wurden hierbei Listenpreisen in Dollar – letzteres natürlich um den Dollar/Euro-Schwankungen über die Zeit zu begegnen.

In einer Pflichtmitteilung an die US-Börsenaufsicht (PDF) hat Intel das offiziell gemacht, was inoffiziell bereits praktiziert wurde: Die Verabschiedung vom früheren "Tick-Tock"-Schema bei Intels Prozessoren-Generationen, hin zu einem "Process-Architecture-Optimization"-Schema. Während früher also ein Fertigungsprozeß für zwei Prozessoren-Generationen herhalten musste, sind es nun auch ganz offiziell drei Prozessoren-Generationen. Die dritte, eingeschobene Generation dient dann der Optimierung der vorhergehend eingeführten neuen Architektur-Stufe. Eine inoffizielle Bezeichung "Tick-Tock-Tock" wäre also falsch, da "Tock" eine neue Architektur bedeutet – sinngemäß müsste es eher "Tick-Tock-Tack" heissen, was Intel wohlweislich mit "Process-Architecture-Optimization" anders benannt hat:

Eine Umfrage von Anfang März ging (erneut) der Frage nach, in welchem Preisrahmen Tablets heutzutage üblicherweise erworben werden. Im Gegensatz zur ersten Hälfte der Dekade sind Tablets inzwischen deutlich außerhalb des öffentlichen Blickpunkts geraten und haben damit auch mit leicht abnehmenden Stückzahlen-Verkäufen zu kämpfen – keine guten Voraussetzungen also dafür, die Preispunkte hochzuhalten. Trotzdem ergibt sich im Vergleich zu einer gleichlautenden Umfrage von August 2014 kaum eine große Differenz, beide Diagramme sehen sich doch relativ ähnlich:

Jon Peddie Research haben mit den Zahlen zu den Grafikchip-Marktanteilen (an dieser Stelle schon ausgewertet) auch etwas zum insgesamten Stand des Markts an Desktop-Grafikkarten zu sagen: Im Jahr 2015 wurden mit 44 Millionen Stück erneut weniger Grafikkarten ausgeliefert – in 2014 waren es 50 Mill. Stück, in 2013 sogar 65 Millionen Stück (bei JPR sind im Text die Zahlen zwischen 2014 und 2015 vertauscht, die Grafik ist dagegen richtig). Ihren volumentechnischen Höhepunkt hatte die Desktop-Grafikkarte im übrigen schon im Jahr 1999, seinerzeit wurden immerhin 114 Millionen Grafikkarten ausgeliefert.

Die Marktbeobachter von Jon Peddie Research bringen in zwei Meldungen die bislang noch fehlenden Zahlen zu den Marktanteilen im Grafikchip-Markt des vierten Quartals 2015 daher. Die erste Meldung behandelt alle verkauften Grafikchips, inklusive der von der Anzahl her klar dominierenden in heutigen PC-Prozessoren integrierten Grafiklösungen. Hierbei liegt gewöhnlich Intel um ganze Dimensionssprünge vorn – wobei die letzten beiden Quartale einen leichten Rückschritt für Intel ergeben haben, man fiel innerhalb eines halben Jahres von 75,2% auf "nur" noch 71,6% zurück. nVidia und AMD haben hiervon jeweils ganz gut profitieren können: nVidia legte in diesem halben Jahr von 14,1% auf 16,6% zu und damit um 1,5 Prozentpunkte – bei AMD ging es hingegen von 10,7% auf 11,8% und damit um 1,1 Prozentpunkte hinauf.

Grafikchip-Entwickler nVidia hat seine Geschäftsergebnisse für das (grobe) Kalenderquartal Q4/2015 sowie das (grobe) Kalenderjahr 2015 verkündet. Der genaue Quartalszeitraum liegt etwas abweichend vom Kalender auf November 2015 bis Januar 2016 – was zudem bei nVidia auch als das vierte Finanzquartal des Finanzjahres 2016 (nicht 2015!) gilt. Davon abweichend ist zum Vergleich natürlich die kalendermäßige Einordnung besser – auch wenn zu beachten gilt, daß hiermit im eigentlichen Parade-Quartal IV bei nVidia der allgemein eher schlechte Monat Januar eben mit enthalten ist. Dafür hat nVidia geradezu großartig gewirtschaftet: Nachdem im dritten Quartal erstmals die Grenze von 1,3 Milliarden Dollar Umsatz durchbrochen werden konnte, fiel im vierten Quartal nunmehr (knapp) die Grenze von 1,4 Milliarden Dollar Quartalsumsatz. Für ein Unternehmen, welches ansonsten in den Jahren zuvor recht konstant zwischen 800 bis 1200 Millionen Dollar Quartalsumsatz pendelte, ist dies doch ein nicht zu verachtender Sprung.

Chipentwickler AMD hat seine Geschäftsergebnisse für das vierte Quartal 2015 sowie das Gesamtjahr 2015 vorgelegt, welche einmal mehr desaströs aussehen. Im abgelaufenen vierten Quartal 2015 erreichte man mit 958 Millionen Dollar Umsatz zum zweiten Mal in diesem Jahr nicht die Milliarden-Grenze, womit auch der ganze kleine "Aufschwung" des dritten Geschäftsquartals wieder in sich zusammenfällt. Im genauen musste AMD im Vergleich vom vierten zum dritten Geschäftsquartal 2015 einen Umsatzverlust von -9,7%, hinnehmen, während die Verlustzahlen beim nominellen sowie operativen Gewinn wenigstens deutlich zurückgingen. Ähnlich sieht es beim Vergleich zum Vorjahresquartal aus: Hierbei wurden gleich 22,7% weniger Umsatz "erzielt", wenngleich wiederum wenigstens die Verlustzahlen deutlich reduziert werden konnten. AMD lag aber trotzdem auch im vierten Quartal 2015 noch recht klar im Minus, was langfristig dann auch auf die Barreserven des Unternehmens gehen dürfte.

Prozessorenhersteller Intel hat seine Geschäftsergebnisse für das vierte Quartal 2015 sowie für das Gesamtjahr 2015 vorgelegt. Jene sehen für das zurückliegende Quartal einen soliden Geschäftsverlauf mit für das vierte Jahresquartal zu erwartenden Zugewinnen: Gegenüber dem Vorquartal gab es +3,1% mehr Umsatz, +16,2% mehr nominellen Gewinn sowie +2,6% mehr operativen Gewinn. Gegenüber dem Vorjahresquartal gab es hingegen +1,3% mehr Umsatz, jedoch -1,3% weniger nominellen Gewinn sowie -3,6% weniger operativen Gewinn. Während man also typisch für ein viertes Jahresquartal gegenüber dem dritten Quartal 2015 etwas zulegen konnte, sieht der Vergleich zum gleichen Quartal des Vorjahres eher nur einen groben Gleichstand.

Der bekannte US-Onlinehändler Newegg hat in zwei Blogeinträgen ein kleines Ranking der (über diesen Händler in den USA und Kanada) meistverkauften Prozessoren und Grafikkarten im Jahr 2015 herausgegeben. Hierbei hat man positiverweise zwei Rankings pro Produkt-Kategorie gebildet – einmal ein Ranking rein nach Stückzahlen und desweiteren ein Ranking nach erzieltem Umsatz. Letzteres begünstigt natürlich die eher teuren Produkte, bietet dafür allerdings gute Hinweise auf die geschäftliche Erfolge der Hersteller. Leider bleibt es beiderseits beim einfachen Ranking ohne Detailzahlen – die genauen Werte (samt eines umfangreicheren Rankings) wären interessanter gewesen, um die Differenzen im Verkaufserfolg der einzelnen Produkte besser zu verstehen.

Eine Umfrage von Anfang des Monats beschäftigte sich mit der (schwierigen) Frage, wie stark die PC-Anwender derzeit über die verschiedenen Kunden-Verärgerungsmaßnahmen von Intel, Microsoft & nVidia verärgert sind bzw. wie wieviel man bereit wäre abzuspecken sowie Performance und Features aufzugeben, nur um Alternativen zu diesen großen drei Faktisch- oder Nahezu-Monopolisten nutzen zu können.