In diesem Februar und April hat AMD neue X3D-Prozessoren auf Zen-4-Basis in den Markt gebracht, diesesmal sogar eine komplette Serie. Durch die allerdings unterschiedlichen Launch-Termine resultierte dies in zwei Launch-Analysen – einmal für den Ryzen 9 7950X3D [1] und einmal für den Ryzen 7 7800X3D [2], und demzufolge in gleich zwei Ersteindrucks-Umfragen. Jene sollen hiermit gemeinsam ausgewertet werden, da thematisch natürlich eng zueinandergehörend. Zudem gleichen sich die Umfrage-Ergebnisse der Umfragen zu Ryzen 9 7950X3D [3] und zu Ryzen 7 7800X3D [4] auch weitgehend, wenngleich es natürlich auch (interessante) Unterschiede gibt. Jene sind gering bei der hauptsächlichen Beurteilung dieser Prozessoren, welche durchgehend sehr gut ausfiel: 76,9% positiver Ersteindruck zum 7950X3D, sogar 83,3% zum 7800X3D.
Da die Stimmen zum negativen Ersteindruck jeweils fast identisch ausfielen, liegt die erste beachtbare Differenz beim durchschnittlichen Ersteindruck: 18,3% zum 7950X3D, aber nur 12,6% zum 7800X3D. Logischerweise hat es der 7800X3D aufgrund seines deutlich besseren Preispunkts etwas einfacher als der 7950X3D, dies kann dann schon den Umfrage-Vorsprung des 7800X3D erklären. Jenes kleinste X3D-Modell kommt somit nahezu so herausragend daher wie seinerzeit der Ryzen 7 5800X3D – jener erzielte letztes Jahr [6] immerhin 84,8% positiven Ersteindruck zu 12,1% durchschnittlichem Ersteindruck und nur 3,1% negativem Ersteindruck. Ähnlich wie beim letztjährigen Ryzen 7 5800X3D gehen die Stimmen der Umfrage-Teilnehmer mit durchschnittlichem wie negativem Ersteindruck auch bei den neueren X3D-Umfragen vorzugsweise zum Preis-Argument – und zwar auch beim kleineren 7800X3D.
Bei diesem wurden zwar nur die Plattform-Kosten als Antwort-Option geboten, gemäß der Foren-Diskussion zu Launch-Analyse und Umfrage [8] ist manchen Umfrage-Teilnehmern aber auch der reine CPU-Preis zu hoch – gemessen am damit erreichbaren Performance-Fortschritt. Man kann also sicherlich sagen, dass AMDs X3D-Preise schon als grenzwertig wahrgenommen werden – und AMD sich jene augenscheinlich aufgrund der hohen Zustimmungswerte bei diesen Prozessoren immer noch leisten kann. Denn nach wie vor ist das potentielle Kaufinteresse zu den neuen X3D-Prozessoren sehr hoch, trotz wie gesagt notwendiger neuer Plattform: Ryzen 7 5800X3D kam in dieser Disziplin mal auf starke 34,9% – und führt wie bekannt die Verkaufscharts des Einzelhandels regelmäßig mit deutlichem Abstand an.
Ryzen 9 7950X3D ist diesbezüglich mit 17,6% potientiellem Kaufinteresse klar schwächer, was jedoch angesichts des (sehr) hohen Preispunkts wenig verwundert und so gesehen für eine so teure CPU sogar ein regelrecht guter Wert ist. Ryzen 7 7800X3D kommt hingegen mit 30,7% in einem ähnlichen Feld des potentiellen Kaufinteresses wie der 5800X3D heraus – und könnte somit in Zukunft AMDs Moneymaker-Modell werden, wenn die AM5-Plattform etwas etablierter im Markt ist bzw. sich die Prozessoren-Preise dann langsam südwärts bewegen. Auch der Ryzen 7 5800X3D ist ja erst richtig zum Verkaufsschlager aufgestiegen, als sich die Anfangspreise beruhigt hatten und jener Prozessor dann durchgehend mit beachtbarem Abschlag auf den Listenpreis angeboten wurde. Dafür sind Ryzen 9 7950X3D und Ryzen 7 7800X3D wohl noch zu neu – aber gemäß aller Erfahrungswerte zu AMD-Prozessoren sollte auch für diese Prozessoren jener Zeitpunkt der attraktiven Preise kommen.
Abschließend kann man sagen, dass AMD sich wahrlich nicht vorwerfen lassen muß, unattraktive Prozessoren zu bauen – selbst wenn die Zen-4-Generation keinen ganz gelungenen Start hatte. Der Nutzerzuspruch ist nun spätestens mit diesen X3D-Prozessoren wieder da, trotz sogar des dafür notwendigen Plattform-Wechsels. Einzig beim Preispunkt werden die Prozessoren-Käufer nunmehr auch von AMD bestmöglich gemolken. Dies kann man kritisieren, dürfte allerdings kaum wieder verschwinden – dafür hat sich AMD (mit den vorangegangenen Ryzen-Generationen) inzwischen eine zu starke Stellung im DIY-Segment erarbeitet. Die einzige sinnvolle Ausweichstrategie besteht in den jeweiligen Midrange-Modellen, welche oftmals nur geringe Performance-Abschläge (im Gaming-Einsatz) zu in aller Regel deutlichen Preis-Abschlägen bieten. In dieser Frage ist derzeit allerdings eher Intel mit seinen non-K-Modellen vorn dran, während AMDs non-X-Modelle im Einzelhandel keine Preisvorteile bieten.
| Launch | positiv | durchschnittlich | negativ | Kaufinteresse | |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 7 7800X3D [9] | April 2023 [2] | 83,3% | 12,6% | 4,1% | 30,7% |
| AMD Ryzen 9 7950X3D [9] | Februar 2023 [1] | 76,9% | 18,3% | 4,8% | 17,6% |
| Intel Raptor Lake [10] | Oktober 2022 [11] | 38,1% | 42,7% | 19,2% | 20,0% |
| AMD Ryzen 7000 (Zen 4) [12] | September 2022 [13] | 54,3% | 37,1% | 8,6% | 26,6% |
| AMD Ryzen 7 5800X3D [6] | April 2022 [14] | 84,8% | 12,1% | 3,1% | 34,9% |
| Intel Alder Lake [15] | November 2021 [16] | 45,4% | 36,6% | 18,0% | 28,2% |
| Intel Rocket Lake [17] | März 2021 [18] | 6,2% | 39,5% | 54,3% | 3,5% |
| AMD Ryzen 5000 (Zen 3) [19] | November 2020 [20] | ~89% | ~7% | ~4% | ~69% |
| Intel Comet Lake [21] | Mai 2020 [22] | 7,2% | 39,6% | 53,2% | 3,3% |
| Intel Cascade Lake X [23] | November 2019 [24] | 6,7% | 18,9% | 74,4% | 2,0% |
| AMD Ryzen Threadripper 3000 [25] | November 2019 [24] | 92,9% | 5,4% | 2,0% | 13,4% |
| AMD Ryzen 3000 (Zen 2) [26] | Juli 2019 [27] | 90,4% | 7,6% | 2,0% | 78,0% |
| Intel Coffee Lake Refresh [28] | Oktober 2018 [29] | 8,4% | 35,1% | 56,5% | 4,1% |
| AMD Ryzen Threadripper 2000 [30] | August 2018 [31] | 77,9% | 16,2% | 5,9% | 21,6% |
| AMD Ryzen 2000 (Zen+) [32] | April 2018 [33] | 90,6% | 7,2% | 2,2% | 65,8% |
| AMD Raven Ridge [34] | Februar 2018 [35] | 89,1% | 8,6% | 2,3% | 49,2% |
| Intel Coffee Lake [36] | Oktober 2017 [37] | 50,7% | 28,1% | 21,2% | 32,7% |
| AMD Ryzen Threadripper [38] | August 2017 [39] | 80,8% | 13,9% | 5,3% | 21,6% |
| Intel Skylake-X [40] | Juni 2017 [41] | 12,3% | 32,0% | 55,7% | 5,3% |
| AMD Ryzen 5 (Zen) [42] | April 2017 [43] | 83,9% | 9,4% | 6,7% | 53,8% |
| AMD Ryzen 7 (Zen) [44] | März 2017 [45] | 74,6% | 17,5% | 7,9% | 55,9% |
| Intel Kaby Lake [46] | Januar 2017 [47] | 12,0% | 45,3% | 42,7% | 6,2% |
| Intel Broadwell-E [48] | Juni 2016 [49] | 16,0% | 35,7% | 48,3% | 3,1% |
| Intel Skylake [50] | August 2015 [51] | 24,9% | 47,8% | 27,3% | 16,6% |
| Intel Haswell-E [52] | August 2014 [53] | 42,0% | 36,3% | 21,7% | 13,5% |
| AMD Kaveri [54] | Januar 2014 [55] | 53,1% | 32,4% | 14,5% | 35,5% |
| Intel Ivy Bridge E [56] | September 2013 [57] | 13,3% | 39,6% | 47,1% | 3,6% |
| AMD Richland [58] | Juni 2013 [59] | 47,7% | 34,7% | 17,6% | 27,4% |
| Intel Haswell [60] | Juni 2013 [61] | 15,6% | 46,3% | 38,1% | 9,8% |
| AMD Temash & Kabini [62] | Mai 2013 [63] | 68,5% | 19,4% | 12,1% | 51,3% |
| AMD Vishera [64] | Oktober 2012 [65] | 28,2% | 44,6% | 27,2% | 17,8% |
| AMD Trinity (Mobile) [66] | Mai 2012 [67] | 50,9% | 28,8% | 20,3% | 42,1% |
| Intel Ivy Bridge [68] | April 2012 [69] | 40,5% | 43,5% | 16,0% | 27,3% |
| AMD Bulldozer [70] | Oktober 2011 [71] | 6,8% | 26,5% | 66,7% | 5,6% |
| AMD Llano [72] | Juni 2011 [73] | 57,9% | 26,8% | 15,3% | 41,6% |
| Intel Sandy Bridge [74] | Januar 2011 [75] | 75,9% | 14,4% | 9,7% | 51,4% |
| AMD Bobcat [76] | November 2010 [77] | 71,3% | 18,2% | 10,5% | ? |