Die PC Games Hardware hat einen ausführlichen Nachtest zu Core i7-7740K und Core i9-7900X von Intels Core X mit einigen Anwendungs- und Spiele-Benchmarks online gestellt – letztere ergeben die ersten Spiele-Tests zu Core X unter der Auflösung von 1280x720 (HalfHD) und damit ernsthafter CPU-Limitierung. Die bisher nahezu durchgehend angestellten Spiele-Benchmarks unter 1920x1080 (FullHD) kranken leider allesamt daran, das dort eine CPU-Limitierung nur eher sporadisch existiert und damit die Skalierung zwischen den einzelnen Prozessoren nur stark abgemildert ausgedrückt werden kann. Unter 1280x720 kann sich sich dann jedoch wirklich zeigen, was unter rein CPU-limitierten Szenen passiert – mit durchaus abweichenden Ergebnissen zu allen bisherigen Spiele-Benchmarks zu Intels Core X.

PCGamesN bringen aus Kreisen von Mainboard-Herstellern die (indirekte) Information über eine Verzögerung des Z370-Chipsatzes samt der darauf basierender Mainboards (und damit natürlich auch der Coffee-Lake-Generation) ins vierte Quartal 2017 hinein. Da bei PCGamesN augenscheinlich die letzte Intel-Roadmap nicht bekannt ist, sieht man dies allerdings fälschlicherweise als Termin-Vorverschiebung an – und nicht als gewisse Verzögerung gegenüber den ursprünglichen Planungen, welche die erste Welle der Coffeee-Lake-Prozessoren auf Basis des Z370 Mainboard-Chipsatzes bereits für den Zeitraum August/September 2017 vorgesehen hatten. Auch die jüngste Information, wonach jener Z370-Chipsatz wegen der aggressiven Terminplanung Intels noch ohne der vormals geplanten Features integriertes WLAN und USB 3.1 antreten wird, ist augenscheinlich an PCGamesN vorbeigegangen – welche somit leider nicht wirklich gut deuten können, was für eine gewichtige Information sie hiermit in den Händen halten.

Im Test des Core i9-7900X von Skylake-X seitens Golem findet sich nun endlich einmal der bislang vermisst IPC-Test von Broadwell-E vs. Skylake-X – durchgeführt gegen einen Core i7-6950X, wobei dafür beide Prozessoren auf einheitlich 3.3 GHz liefen. Dabei kam ein vergleichsweise erheblicher IPC-Rückschritt von -4,6% zwischen Broadwell-E und Skylake-X auf diesen Zehnkern-Prozessoren heraus. Jenes Ergebnis wird zudem dadurch untermauert, das Golem auf default-Taktraten dann wieder einen Performance-Gewinn von +13,1% zugunsten des Core i9-7900X ermittelt haben – was ziemlich gut zum allgemeinen Schnitt der Launchreviews passt, wo diese Differenz bei +14,0% liegt. Gröbere Meßfehler oder ein allgemein abweichendes Resultat sind damit so gut wie auszuschließen. Nichtsdestotrotz erstaunt das Ergebnis einigermaßen, denn eigentlich war Intel angetreten, um gerade bei Skylake-X bzw. der zugrundliegenden Server-Variante Skylake-SP mehr IPC als bisher gerade im Betrieb mit vielen CPU-Rechenkernen herauszuholen.

Die Berichterstattung vom koreanischen Dr. Mola (maschinelle Übersetzung ins Englische) bringt auch eine Bestätigung dafür, was sich eigentlich schon mit den Kaby-Lake-Pentiums andeutete – Intel wird ab der Coffee-Lake-Generation sein komplettes Consumer-Portfolio in Bezug auf Anzahl der Rechenkerne und Verfügbarkeit von HyperThreading vollkommen neu gestalten. Dabei rückt faktisch alles eine Stufe nach unten – die Technik des bisherigen Core i7 (vier CPU-Kerne samt HyperThreading) wird man ab Coffee Lake dann beim Core i5 finden, die Technik des bisherigen Core i5 (vier CPU-Kerne ohne HyperThreading) dann beim Core i3. Beim früheren Core i3 ist Intel diesen Schritt bekannterweise schon innerhalb der Kaby-Lake-Generation gegangen, beim Celeron ändert sich nichts – und die neuen Core-i7-Prozessoren werden dann sogar durchgehend Sechskerner mit HyperThreading sein.

Nachdem man bislang eigentlich schon fast davon überzeugt war, das Intel für die kommende neue Consumer-Generation "Coffee Lake" einen neuen CPU-Sockel ansetzen wird, deuten zwei neue Einträge in Benchmark-Datenbanken in die Richtung, das es auch bei Coffee Lake noch einmal der Sockel 1151 von Skylake und Kaby Lake werden wird. Jene Einträge finden sich in der SiSoft Benchmark-Datenbank sowie in der Geekbench Benchmark-Datenbank – und sind leider eher nur indirekt, damit also weit entfernt von Eindeutigkeit. In der Geekbench-Datenbank meldet sich die CPU selber augenscheinlich als "Kaby Lake" an – obwohl es bei Kaby Lake keine Sechskerner gibt und geben wird, hier augenscheinlich eine Coffee-Lake-CPU am werkeln war. Der direkt notierte "Sockel 1151" basiert dann höchstwahrscheinlich nur auf der automatischen Zuordnung von Kaby Lake zu diesem Sockel, wird sicher nicht direkt ausgelesen. Leider ließ sich auch zum genannten MSI-Mainboard "1T31" nichts weiter finden, hierbei ist also weiterhin eine Fehlzuordnung zumindest denkbar.

Intel "Coffee Lake" auf Kaby-Lake-Mainboard @ SiSoft-Datenbank

Intel "Coffee Lake" auf Sockel-1151-Mainboard @ Geekbench-Datenbank

Neben den normalen Consumer-Prozessoren legt Intel seit einigen Jahren auch immer noch eine extra Plattform rein für Enthusiasten-Prozessoren auf – offiziell "HEDT" für "High-End Desktop" genannt. Diese extra HEDT-Plattform bringt bei Intel nicht nur eigene Prozessoren, sondern auch einen eigenen Sockel und damit eigene Mainboards mit sich, als Prozessoren-Unterbau verwendet man regelmäßig Abwandlungen eigentlich für den Server-Einsatz vorgesehener Prozessoren-Modelle, welche aber von der reinen CPU-Architektur her üblicherweise identisch zu den normalen Consumer-Prozessoren sind. Bislang lief das ganze bei Intel immer unter dem Suffix "-E", wie bei dem vor einem Jahr vorgestellten Broadwell-E der Core i7-6800 & 6900 Prozessoren. Intels Enthusiasten-Plattform des Jahres 2018 ändert einiges gegenüber diesen früheren Gewohnheiten, angefangen schon beim Suffix: Jener lautet nunmehr auf "-X" für Kaby-Lake-X und Skylake-X, welche dann sogar mit "Core X" einen eigenen Verkaufsnamen erhalten haben. Hinzu kommt ein deutlich breiteres Produktprogramm, gleich zwei Prozessor-Unterbauten und teilweise sogar CPU-interne Veränderungen gegenüber den Consumer-Prozessoren – Intels Core-X-Serie wird vom früheren Nebenprodukt zur vollwertigen CPU-Serie. Mit der nachfolgenden Launch-Analyse zu Core X werden wir die relevanten Informationen verdichten, die angefallenen Benchmarks und Übertaktungsresultat auswerten und eine allgemeine Performance- und Preisbetrachtung liefern ... zum Artikel.

Als kleinen Teaser auf die in Arbeit befindliche Launch-Analyse zu Intels Core-X-Prozessoren wollen wir hiermit bereits die kumulierten & indizierten Benchmark-Resultate der Launchreviews zum besten geben. Die angetretenen Benchmarks unterteilen sich grob in die Betrachtung des Core i7-7740K von Kaby-Lake-X meistens gegen Core i7-7700K und Ryzen 7 1700, sowie in die Betrachtung des Core i9-7900X von Skylake-X meistens gegen Core i7-6900K, Core i7-6950X und Ryzen 7 1800X. Die beiden anderen Modelle von Skylake-X wurden hingegen leider nur singulär seitens AnandTech getestet – leider zu wenig, um im Rahmen einer Benchmark-Auswertung mit wesentlich besser belegten Daten verrechnet zu werden. Bezüglich der Benchmarks zu den vorgenannten Prozessoren-Modellen gibt es hingegen eher erfreuliches zu vermelden: Zwar gab es eine vergleichsweise geringe Anzahl an Launchreviews, jene haben allerdings oftmals recht breite Benchmark-Felder verwendet – was angesichts der immer noch großen Schwankungsbreite der Ergebnisse gerade bei der Anwendungs-Performance auch notwenig ist, um nach der Verrechnung dieser Werte solide Durchschnittswerte zu erhalten.

Im AnandTech-Forum hat Hans de Vries von (der leider nicht mehr gepflegten Webseiten) Chip-Architect ein paar vergleichende Die-Shots zwischen AMDs Ryzen und Intels Skylake-X nebst exakten Größenangaben zur Die-Size veröffentlicht. Mangels offizieller Angaben von AMD und Intel zu dieser Thematik stellt dies die bislang beste Basis dar, um die Chipflächen dieser Prozessoren beurteilen zu können. Hierbei steht das Zeppelin-Die aller Zen-basierten AMD-Prozessoren den drei von Intel für Skylake-X/-SP angesetzten Prozessoren-Dies gegenüber – bei AMD ist ergo zu beachten, das die beiden größeren "Dies" (für Threadripper & Epyc) nur sinnbildlich zu verstehen sind, im eigentlichen schlicht Vielfache des einzelnen Zeppelin-Dies darstellen (welche auf dem Chip-Package auch keineswegs so eng aneinander gepackt werden).

AMD Ryzen/Epyc vs. Intel Skylake-X/-SP Chip-Dies

Nach dem ersten Test zum Core i9-7900X von Intels Core-X-Serie seitens Hexus wollen wir hiermit den zweiten Vorabtest zu diesem Prozessor seitens Bit-Tech nicht unterschlagen, gerade da jener im Gegensatz zum Hexus-Test mit doch deutlich ausführlicheren Benchmarks antritt. Der NDA-Fall liegt zwar eigentlich erst auf dem montäglichen 19. Juni, beide Test-Muster stammen aber augenscheinlich nicht direkt von Intel, sondern wohl aus dem Einzelhandel, welcher teilweise schon Lieferungen erhalten haben muß (obwohl der Verkaufsstart erst auf den 26. Juni datiert). Intel und die unter NDA stehenden Testredaktionen dürften kaum begeistert sein – aber es bleiben zum einen noch genügend Fragen offen für den kommenden Launch, und zum anderen braucht es für eine solide Performancebewertung immer auch einen größeren Schwung an Testberichten, da sich die einzelnen Testberichte in ihren exakten Aussagen letztlich nie wirklich einig sind.

Von Hexus kommt etwas vorfristig der erste Testbericht zu Skylake-X, konkret in Form des Zehnkerners Core i9-7900X abgehandelt, welcher offiziell wohl am (montäglichen) 19. Juni erscheinen wird. Für den Augenblick steht diese 989-Dollar-CPU allerdings etwas allein auf weiter Flur, da AMDs Threadripper-Gegenangebot noch aussteht und die beste derzeit verfügbare AMD-CPU in Form des Achtkerners Ryzen 7 1800X mit einem Listenpreis von 499 Dollar gerade einmal halb so viel kostet. Der sinnvollste Vergleich ist damit derjenige zu Broadwell-E und dort zum Zehnkerner Core i7-6950X – gegenüber welchem sich der Core i9-7900X wirklich gut macht. Im Schnitt der (leider nur) drei Anwendungs-Benchmarks gibt es gleich satte +32,8% mehr Performance für Skylake-X gegenüber Broadwell-E – resultierend sicherlich primär aus den höheren Taktraten von 3.3/4.3/4.5 GHz (Core i9-7900X) gegenüber "nur" 3.0/3.5/4.0 GHz (Core i7-6950X). Vor allem aber ist die Ausnutzung der Taktrate hervorragend, denn nominell sind die Takt-Differenzen gar nicht so extrem (+10% beim Basetakt, +23% beim Turbotakt, +13% bei TM3).